今年春節過(guò)后，大批返鄉農民工并沒(méi)有立即踏上通往沿海的列車(chē)，而是選擇在家鄉或就近的城市就業(yè)，導致一些大城市出現“用工荒”。一部分學(xué)者認為這意味著(zhù)“劉易斯拐點(diǎn)”的出現，即勞動(dòng)力的供給從過(guò)剩轉向短缺，隨著(zhù)農村富余勞動(dòng)力向非農產(chǎn)業(yè)的逐步轉移，農村富余勞動(dòng)力逐漸減少，中國的“人口紅利”接近枯竭。筆者認為，這種判斷是不準確的，當前的“用工荒”并不是劉易斯拐點(diǎn)，農民工“返鄉”并不是回到鄉村而是返回家鄉所在的城市或省內其他城市就業(yè)。這種返鄉潮的主要原因有三：
　　一是經(jīng)濟因素。近年來(lái)，沿海地區與內地農民工工資水平日益接近，而內地與沿海的生活成本卻相差甚遠。特別是金融危機以來(lái)，代工業(yè)與低端制造業(yè)的利潤越來(lái)越微薄，提升工資水平的能力有限，沿海企業(yè)的生產(chǎn)基地紛紛向內地轉移，增加了內地省份的就業(yè)機會(huì )。
　　二是家庭因素。長(cháng)期以來(lái)，農民工的生產(chǎn)過(guò)程與家庭生活是分離的，大量的農民工背井離鄉，在提高收入的同時(shí)，也付出了巨大的情感代價(jià)：他們不得不忍受與父母妻兒的兩地分居，由此產(chǎn)生了空巢老人、留守兒童等一系列社會(huì )問(wèn)題�；氐郊亦l就業(yè)，可以兼顧工作與家庭，對已經(jīng)結婚生子的農民工尤其具有吸引力。
　　三是制度因素。我國的教育制度、福利制度是以戶(hù)籍制度為基礎的。雖然相當一部分農民工事實(shí)上已經(jīng)構成了城市新移民，但享受的城市公共服務(wù)與公共產(chǎn)品并不全面，相應的政治權利和社會(huì )權利也不完整。這種“新二元結構”構成了一道看不見(jiàn)的城墻，將農民工與城市居民隔離開(kāi)來(lái)，降低了一部分農民工融入城市社會(huì )的預期。
　　從全國來(lái)看，返鄉農民工只是中國城市化的一個(gè)場(chǎng)景，而非全景�！胺掂l潮”不會(huì )改變中國人口流動(dòng)的大趨勢，在很長(cháng)一段時(shí)期內，年輕人口仍將是流動(dòng)人口的絕大多數，基本方向是由中西部農村流向沿海城市。這一判斷主要基于筆者對以下兩個(gè)群體的研究：
　　一是所謂的“新生代農民工”，主要是指出生于20世紀80年代以后，從中國內地農村地區流出，來(lái)到城市工作，暫時(shí)居住半年以上，未取得當地戶(hù)籍的青少年。與父輩相比，他們更加注重情感交流、休閑娛樂(lè )、社會(huì )交往和自我實(shí)現等價(jià)值，而不僅僅滿(mǎn)足于增加收入、養家糊口，他們不再局限于“經(jīng)濟人”的角色，而渴望融入城市社會(huì )。有調查顯示，50歲以上的農民工只有15%的人想定居城市，40-50歲的為21%，30-40歲的為37%，20-30歲的為45%，20歲以下的高達61%。筆者在長(cháng)三角地區的抽樣調查發(fā)現：
　　首先，新生代農民工的需求層次正在由生存取向向發(fā)展取向轉變。雖然生存取向的經(jīng)濟動(dòng)因仍然居于主導地位，有64.2%的受訪(fǎng)者將“賺錢(qián)養家”作為自己來(lái)滬的首要動(dòng)因，但選擇“過(guò)城市生活”、“見(jiàn)見(jiàn)世面”、“尋找發(fā)展機會(huì )”和“為前途考慮”等非經(jīng)濟動(dòng)因的受訪(fǎng)者也多達32.9%，其中“尋找發(fā)展機會(huì )”占到16%。他們更多地把進(jìn)城務(wù)工看作尋求個(gè)人發(fā)展的途徑，不僅注重工資待遇，而且注重自身技能的提高和權利的實(shí)現。
　　其次，與父輩農民工主要居住在集體宿舍或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不同，只有50.1%的新生代農民工居住在工人宿舍中，有41%的新生代農民工選擇與他人合租房屋或是獨立租房。相比老一代農民工，新生代農民工更加注重私人空間和個(gè)人自由，越來(lái)越多的青年農民工選擇在社區租房。
　　最后，在身份認同上，筆者在某大城市調查發(fā)現，近三分之二（59%）的受訪(fǎng)者認為自己是外地人，兩成的受訪(fǎng)者認為自己既是當地人又是外地人，近兩成（19%）的受訪(fǎng)者則將自己視為新××人。也就是說(shuō)，有大約四成的新生代農民工有較強烈的愿望融入當地。值得注意的是，有81%的受訪(fǎng)者不愿意別人將自己視為“外來(lái)務(wù)工人員”。
　　新生代農民工有融入城市的主觀(guān)愿望，也有更為強烈的權利意識，面對這樣一個(gè)越來(lái)越龐大的社會(huì )群體，“經(jīng)濟吸納、社會(huì )排斥”的半城市化道路是否還可以延續？
　　二是農民工隨遷子女，其中相當一部分人自幼就來(lái)到城市甚至出生在城市。據統計，2010年全國有超過(guò)2000萬(wàn)農民工隨遷子女。他們有的很小就隨父母進(jìn)城，有的甚至就出生在城市，與戶(hù)口本上的“農村”二字毫無(wú)瓜葛。與父輩不同，他們沒(méi)有任何的務(wù)農經(jīng)歷，與鄉土社會(huì )缺乏文化紐帶和情感聯(lián)系，不可能將農村的土地作為最后的退路或“社會(huì )保障”。作為城市化的孩子，他們是“回不去的一代”，不再是流動(dòng)人口而是城市第二代移民。
　　筆者調查發(fā)現，農民工子女在初中畢業(yè)后的主要去向是：一半左右選擇直接打工，15%進(jìn)入當地的中專(zhuān)或職業(yè)技術(shù)學(xué)校，10%回到家鄉念高中，還有極少數人成為街頭混混。也就是說(shuō)，絕大多數農民工子女選擇直接留在了城市，少數回家鄉念高中的孩子將來(lái)無(wú)論是否考上大學(xué)，也都是要回到城市生活、就業(yè)的。與新生代農民工相比，農民工子女的“城市化”程度更高。
　　基于以上調查數據，筆者認為，“返鄉潮”只是中國城市化道路上的一個(gè)支流，主流仍然是農村人口向城市轉移，中西部人口向東部沿海轉移。用工荒不是劉易斯拐點(diǎn)，而是“半城市化”道路難以為繼的信號。當務(wù)之急是調整城市化模式，促進(jìn)農業(yè)轉移人口在城市落戶(hù)，逐步實(shí)現基本公共服務(wù)的均等化，讓新生代農民工市民化。