2月20日，國務(wù)院國資委向社會(huì )公布了2012年中央企業(yè)新聞發(fā)言人信息，這是繼去年首次公布新聞發(fā)言人信息之后，再次公布有關(guān)信息。
　　此次公布的央企新聞發(fā)言人聯(lián)絡(luò )表令人耳目一新，除新聞發(fā)言人姓名、辦公電話(huà)外，工作手機、傳真及郵箱等多種聯(lián)系方式，一應俱全。
　　頗有意味的是，面對國資委此番大力度舉動(dòng)，公眾未及品頭論足，倒是國資委某未具名人士先開(kāi)了腔。據報道，這位國資委相關(guān)負責人說(shuō)，新聞發(fā)言人是一項高危行業(yè)，由于語(yǔ)言表達能力以及個(gè)人素質(zhì)的差距，有時(shí)可能會(huì )被斷章取義，也希望媒體及社會(huì )各界給予包容和理解。
　　此語(yǔ)一出，質(zhì)疑聲不絕于耳，“高�！币辉~也成了網(wǎng)友們調侃與開(kāi)涮的“佐料”。一位網(wǎng)友發(fā)問(wèn)：央企發(fā)言人是高危行業(yè)，請問(wèn)，中國還有安全的行業(yè)嗎？還有網(wǎng)友稱(chēng)，發(fā)言人是替央企護短的，你當然說(shuō)是高危行業(yè)了。
　　實(shí)際上，國資委與公眾關(guān)于央企新聞發(fā)言人“高�！敝�論的紛爭，十分耐人尋味。它如同一枚試紙，顯現的是當下央企與公眾輿論相互間的雙重信任缺失。
　　一方面，國資委的央企新聞發(fā)言人“高危論”，透著(zhù)對公眾、媒體的不信任感，生怕一發(fā)言就被斷章取義，被懷疑猜忌，以至令央企蒙冤受屈。
　　另一方面，公眾、媒體對央企新聞發(fā)言人的不信任更勝一籌。自去年始，央企新聞發(fā)言人聯(lián)絡(luò )表一出來(lái)，就有媒體不斷打電話(huà)、發(fā)信息、約采訪(fǎng)，用意在對央企新聞發(fā)言人敏感度、執行力進(jìn)行測試，“74%的央企新聞發(fā)言人的手機或座機有人接聽(tīng)。但也存在電話(huà)無(wú)法接通、郵件沒(méi)有回復，少數電話(huà)接聽(tīng)者存在推諉敷衍甚至態(tài)度不好的情況”，這樣的報道不時(shí)見(jiàn)諸報端。
　　在相互猜度防范間，一語(yǔ)不和，硝煙四起。由此看來(lái)，在這件事上，“高�！钡牟皇茄肫笮侣劙l(fā)言人，而是“信任高�！�。
　　我國國有企業(yè)經(jīng)歷了艱難的改革歷程，近20年來(lái)，央企不斷做大做強。2011年，中央企業(yè)主要經(jīng)濟指標創(chuàng )歷史新高。
　　國有企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上屬于國家、屬于全體國民。按說(shuō)，賺錢(qián)多了，家底殷實(shí)了，全民都高興。之所以出現“央企利潤大增惹來(lái)非議”的現象，其實(shí)，公眾非議的不是業(yè)績(jì)增，而是央企的利潤、紅利如何分配？壟斷堅冰如何打破？社會(huì )責任如何履行？
　　誠如國資委人士所言，中央企業(yè)大多處于關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，社會(huì )影響面大，公眾關(guān)注度高。
　　期待之切，則責之深。央企的一舉一動(dòng)，關(guān)乎財富分配，關(guān)乎公眾利益，關(guān)乎社會(huì )公平。因此，當“天價(jià)酒”驚現，當油污浸染海洋，當腐敗蛀蟲(chóng)肆無(wú)忌憚，此其時(shí)，尤需央企新聞發(fā)言人以足夠的勇氣與擔當，以足夠的坦率與真誠，正視問(wèn)題，回應公眾關(guān)切，更需要企業(yè)拿出刮骨療毒的決心與行動(dòng)，重塑自身形象，給社會(huì )公眾以信心和希望。
　　探究信任雙重缺失的緣由，可以看出，當信息不夠公開(kāi)透明，當媒體看不到痛改前非的自省，當公眾的期盼一再落空，不信任和失望就會(huì )彌漫成一種深度焦慮的社會(huì )情緒。處于輿論旋渦中的央企，也由此對公眾、媒體產(chǎn)生不信任與隔膜，以“少說(shuō)、不說(shuō)”的姿態(tài)明哲保身。
　　社會(huì )信任重建，擔當在央企。
　　國資委副主任邵寧曾在一次新聞發(fā)布會(huì )上坦言，對于央企的輿論環(huán)境問(wèn)題，“我的感覺(jué)，現在的問(wèn)題是溝通得不夠，大家對中央企業(yè)的情況，對這幾年國有企業(yè)改革的情況，對中央企業(yè)這幾年的變化，了解得還是不多，這個(gè)責任主要是在我�！�
　　國資委推出央企新聞發(fā)言人制，可謂用心良苦，有關(guān)負責人一再聲明，目的是暢通企業(yè)與媒體、公眾溝通交流的渠道。
　　需要正視的是，央企新聞發(fā)言人信息公開(kāi)運行一年來(lái)，在回應公眾關(guān)切、積極與社會(huì )溝通方面，做得并非盡如人意。既是“發(fā)言人”，則須有主動(dòng)之姿態(tài)，但搜索百余家央企新聞發(fā)言人信息，去年一年來(lái)，主動(dòng)面對公眾和媒體拋頭露面的新聞發(fā)言人，實(shí)在寥寥。即便在民聲沸騰的突發(fā)事件面前，也難覓其蹤跡。
　　當然，示范性舉動(dòng)并非沒(méi)有。去年，中石化廣東分公司冒出“天價(jià)茅臺酒”事件之時(shí)，不僅中石化集團公司新聞發(fā)言人黃文生主動(dòng)與媒體溝通，而且董事長(cháng)傅成玉帶領(lǐng)班子成員，直接與媒體面對面，坦陳問(wèn)題，表明態(tài)度。如此坦誠溝通與交流，在一定程度上得到社會(huì )的“包容與理解”。
　　新聞發(fā)言不在“人”，而在于“制度”。但僅從央企新聞發(fā)言人制度施行以來(lái)的效果看，莫說(shuō)如國資委有關(guān)人士所言“晚于西方一個(gè)世紀”，就是一些起步性、基礎性制度的建章立制也并不完備。
　　對這一制度如何推行，目前只是宣示性表態(tài)，要求各企業(yè)公布的電話(huà)保證在辦公時(shí)間內有人接聽(tīng)，接收到的傳真和郵件要盡快回復。而對新聞發(fā)布遵行的程序、時(shí)間，新聞發(fā)言的內容、范圍等，并無(wú)明確規定。因此，執行中難免跑偏、走樣，新聞發(fā)言人“不發(fā)言”、“無(wú)作為”現象出現。這也讓一些社會(huì )人士有機可乘，向新聞發(fā)言人推銷(xiāo)廣告、產(chǎn)品，往郵箱中塞垃圾郵件，給新聞發(fā)言人工作帶來(lái)困擾，濫用了新聞發(fā)言資源。
　　此番央企新聞發(fā)言人“高�！币齺�(lái)輿論炮轟，并非媒體、公眾要一棍子把新聞發(fā)言人打倒，而是敲了一個(gè)警鐘，督促新聞發(fā)言人制度更進(jìn)一步健全完善，更希望通過(guò)這個(gè)窗口，樹(shù)立央企負責任的、可信賴(lài)的“共和國長(cháng)子”形象。