中國模式仍在探索之中，而這種探索最好的試驗場(chǎng)所就在地方。當前應當大膽放權，把大量經(jīng)濟立法的權限下放到省市區級政府，讓各地政府因地制宜推行有效的改革措施，以地方的試驗去化解認識上的分歧，以地方政府間的良性競爭打破利益集團的羈絆。這是重啟改革征程最重要的方略，是唯一能打破改革僵局的機制，也是小平南方談話(huà)給予我們的啟示。
國際形勢極為復雜的2012年，我們迎來(lái)了鄧小平南方談話(huà)發(fā)表20周年紀念。重溫鄧小平南方談話(huà)及其后中國加快經(jīng)濟改革進(jìn)程的這段歷史，有助于我們勇敢地面對經(jīng)濟改革的復雜形勢，重啟改革征程，推動(dòng)經(jīng)濟結構的調整�！�
| |
大膽向地方政府放權，化解認識上的分歧，跨越利益集團羈絆 |
經(jīng)過(guò)30多年快速發(fā)展的中國經(jīng)濟，已經(jīng)初具現代市場(chǎng)經(jīng)濟的雛形。而現代市場(chǎng)經(jīng)濟體系中蘊藏著(zhù)各種極其復雜的經(jīng)濟關(guān)系，既需要對經(jīng)濟進(jìn)行有效的監管，又需要對監管者實(shí)行有效的約束，如何改革，異常復雜，因此出現了大量認識上的分歧�！�
與此同時(shí)，經(jīng)過(guò)了30多年的發(fā)展，中國經(jīng)濟的利益格局已經(jīng)逐步出現了固化的態(tài)勢，也就是形成了既得利益集團對改革進(jìn)行掣肘的情況，此時(shí)重啟改革，也面臨著(zhù)各種利益的爭斗。
在這種格局下，大膽放權，讓地方政府，尤其是省、市、自治區級政府，為了解決自己的困難和矛盾，因地制宜嘗試改革，能以地方的試驗去化解認識上的分歧，也以地方政府之間的競爭打破利益集團的羈絆。這幾乎是唯一能打破改革僵局的機制，這也是20年前鄧小平南巡講話(huà)的初衷。
今天的中國，地區差距巨大，中國經(jīng)濟內部甚至可以折射出全世界不同經(jīng)濟體的差距。我們既有經(jīng)濟發(fā)達的沿海一帶，其部分地區類(lèi)似于今天的歐洲甚至美國;也有中等發(fā)達的中西部地區，經(jīng)濟發(fā)展水平類(lèi)似于拉丁美洲和東歐國家;同時(shí)，我們也有極其落后的貧困地區，經(jīng)濟發(fā)展水平相當于非洲。
在經(jīng)濟發(fā)展水平如此參差不齊的情形下，整齊劃一的、一刀切式的改革是非常困難的。比如說(shuō)，新《勞動(dòng)合同法》這一改革，經(jīng)過(guò)了幾年的實(shí)踐，應該說(shuō)是不成功的。因為中國的地域如此之廣，經(jīng)濟發(fā)展水平差異如此之大，而且不同的行業(yè)、企業(yè)商業(yè)模式迥異，在全國范圍內采取劃一的《勞動(dòng)合同法》，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì )對經(jīng)濟的發(fā)展帶來(lái)阻礙�！�
相反，應該允許各個(gè)地方政府根據自己的經(jīng)濟發(fā)展水平，針對經(jīng)濟發(fā)展中的實(shí)際困難，大膽創(chuàng )新，探索新的經(jīng)濟運行體制，這才是從整體上促進(jìn)中國經(jīng)濟進(jìn)一步發(fā)展的根本之路�！�
具體說(shuō)來(lái)，應該由全國人大常委會(huì )明確規定，把大量經(jīng)濟立法的權限下放到省、直轄市一級。舉例來(lái)說(shuō)，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅就可以由地方立法來(lái)決定。有人講，個(gè)人、企業(yè)所得稅等稅法如果各地不同，就會(huì )形成競爭。但事實(shí)上，持這種觀(guān)點(diǎn)的人忘記了，我們當年在搞經(jīng)濟特區改革的時(shí)候，不就是允許特區免征或者緩征針對資本的稅收，從而推動(dòng)了特區的經(jīng)濟發(fā)展嗎？而很多年以后，為了招商引資，各地區也實(shí)行了不同的資本稅法。勞動(dòng)力相對于資本流動(dòng)性更低，對于不同地區的勞動(dòng)力實(shí)行不同的個(gè)人所得稅是完全可行的，這既能形成地區間的良性競爭，也能為下一階段的個(gè)人所得稅改革探明思路�！�
| |
各地區完全不同的社會(huì )制度稟賦，也支持大力放權 |
各地區經(jīng)濟體制的發(fā)展，取決于當地經(jīng)濟制度的社會(huì )稟賦，其中既包括百姓的經(jīng)濟理性水平，也包括地方政府的執行能力和效率，還包括該地區民眾對社會(huì )秩序和個(gè)人自由之間的相對偏好。百姓的經(jīng)濟理性水平在不同地區是完全不同的，沿海地區民眾能夠很好地在市場(chǎng)經(jīng)濟規則下謀求個(gè)人的發(fā)展，而一些內陸和西部地區由于經(jīng)濟發(fā)展相對落后，很多百姓不完全懂得如何在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下理性運行。經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)所講的“理性經(jīng)濟人”的假設，在現實(shí)生活中不可能完全成立，僅是理論上的假設。
各地政府的執行能力也是完全不同的：沿海某些地區的政府運行效率比較高，公務(wù)員素質(zhì)也相對較高，所以，相對比較復雜的經(jīng)濟調節機制在此能得以推行;而其他地方政府的運行能力有限，在這些地方實(shí)行非常復雜的政府監管機制，效果往往適得其反。
而不同地區百姓的偏好也是不同的，有的地區百姓更加強調公共服務(wù)質(zhì)量，更加強調社會(huì )治安，而其他地區的百姓更加強調個(gè)人的自由。因此，讓各個(gè)地方政府通過(guò)當地的人大、政協(xié)等公共決策機構，充分討論決定自己的經(jīng)濟體制改革的具體措施，這毫無(wú)疑問(wèn)比在全國統一掛旗推行無(wú)差別的經(jīng)濟體制，相對而言更有助于提升各個(gè)地區自身的經(jīng)濟效率和社會(huì )福利水平。
| |
放權會(huì )帶來(lái)新的一輪地方政府體制改革的競爭 |
地方政府之間是需要良性競爭的。良性競爭事實(shí)上是一種約束機制，讓不同地方政府形成一種壓力，因為不同地區間的比較會(huì )讓民眾更好地判斷各地政府的實(shí)際運行效率。大幅度的放權，讓地方政府去推行自己的政策，將會(huì )形成一種良性的競爭機制。
以中國地方政府目前的運行情況來(lái)看，許多民生性的服務(wù)、許多針對外來(lái)工以及住房等方面的政策具有強烈的可比性。如果一個(gè)地方的政府對于外來(lái)工的政策和體制改革得相對比較到位，如果一個(gè)地區的社會(huì )福利搞得比較好，這一地區對外來(lái)人口的吸引力就會(huì )上升，而它的GDP以及財政收入的水平在一定時(shí)間之內就會(huì )不斷上漲。這毫無(wú)疑問(wèn)對于現在地方政府的行為是有影響的。
在當前情況下，地方政府往往是靠更好地獲得中央政府的支持來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的，而我們需要的是，地方政府通過(guò)自身的改革，吸引各種生產(chǎn)要素流入本地區，從而推動(dòng)本地區的發(fā)展。
| |
中國模式尚未形成，地區之間的政府競爭是重要的探索機制 |
有部分學(xué)者在談?wù)撝袊Ｊ�，我的觀(guān)點(diǎn)是中國模式尚未完全形成，我們到目前為止仍然處在一個(gè)探索的過(guò)程中�，F代市場(chǎng)經(jīng)濟如何監管，如何處理政府與經(jīng)濟的關(guān)系，政治體制該如何改革，價(jià)值觀(guān)將如何凝聚，都是未來(lái)要形成一個(gè)中國模式所必須回答的基本問(wèn)題。
中國模式如果要形成，必須經(jīng)過(guò)一個(gè)探索的過(guò)程，而這種探索過(guò)程最好的試驗場(chǎng)所就在各個(gè)地方政府，應當允許各個(gè)地方政府根據自己的情況進(jìn)行探索，并將成功模式在全國范圍內進(jìn)行推廣。當前討論比較多的“重慶模式”、“廣東模式”，還有北京這樣政府監管比較謹慎的發(fā)展格局，這些地方政府的管理方式和體制哪些比較合適，哪些在全國具有代表性，目前還沒(méi)有明確的結論，是需要各個(gè)地方政府發(fā)揮創(chuàng )造力繼續探索，需要全國的媒體和學(xué)者不斷評判的。所以，大力放權，讓地方政府在保障性住房、在經(jīng)濟管理體制、在對經(jīng)濟的調控機制等等方面大膽創(chuàng )新，這是最終形成中國發(fā)展模式的必要條件�！�
2012年中國經(jīng)濟面臨種種困難，這種種困難恰恰帶來(lái)了推動(dòng)改革的良機。而改革的根本一點(diǎn)就是要大力放權，讓地方政府發(fā)揮積極性，在保持宏觀(guān)經(jīng)濟政策統一、有序的前提下，盡量讓地方政府放開(kāi)手腳、大膽探索，這是2012年重啟改革進(jìn)程的必要條件，也是最重要的一個(gè)方略。