“IPO不審行不行？”，自從證監會(huì )主席提出這個(gè)問(wèn)題后，新股發(fā)行改革又一次進(jìn)入眾人視線(xiàn)，發(fā)審委也由此成為尷尬的焦點(diǎn)。
新股發(fā)行的審核程序一直為市場(chǎng)所詬病，在2009年開(kāi)始啟動(dòng)的新股發(fā)行改革中，審核程序并未有根本性改變，投入的監管資源甚至還在持續增加。據統計，2011年A股市場(chǎng)共發(fā)行新股270余只，平均每位主板市場(chǎng)發(fā)審委委員經(jīng)手的IPO公司達42家，如果算上未通過(guò)審核的擬上市公司，這個(gè)數字會(huì )更多。
如此巨大的工作量必然會(huì )產(chǎn)生各種問(wèn)題，加上并不能對事后變臉的業(yè)績(jì)報表負責，發(fā)審委肩負著(zhù)“官辦”的角色，卻只能負責技術(shù)層面的審核，也逐漸失去了其作為市場(chǎng)監管方的監管作用。
必須承認，在市場(chǎng)并不成熟的時(shí)候，發(fā)審委確實(shí)承擔起了挑選優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市的功能，成為投資者和企業(yè)之間的橋梁。作為新股發(fā)行審核程序的一個(gè)組成，發(fā)審委的存在在市場(chǎng)監管力度不足、后期懲處力度不夠的情況下，也發(fā)揮了一定的制約作用。但隨著(zhù)市場(chǎng)的議價(jià)功能逐步完善，監管力度逐漸加強，發(fā)審委就必然面臨著(zhù)完成歷史任務(wù)后退出舞臺的命運，不是此刻，就是將來(lái)。
有不少人擔心發(fā)審委直接采用新股發(fā)行“注冊制”會(huì )擾亂市場(chǎng)。細究起來(lái)，真正擔心的還是監管力度和后期懲罰機制跟不上。記憶猶新的是綠大地造假上市，竟然只罰款400萬(wàn)元，為上市募資款的1%，當事人也只被處以緩刑。這種懲罰力度下，很容易讓人產(chǎn)生發(fā)審委還是留一留的想法。
但監管不夠或者懲罰力度不夠不是發(fā)審委必須存在的理由。運用市場(chǎng)天然具有的做空機制，提高虛假信息、內幕交易等違法行為的犯罪成本，比讓發(fā)審委“看門(mén)”都要有力得多。這一點(diǎn)在中國概念股遭遇美國市場(chǎng)集體做空中就能對比顯現，市場(chǎng)就是天然的警察，只要法律法規到位，監管及時(shí)，想要渾水摸魚(yú)的上市企業(yè)的日子不會(huì )好過(guò)。
因為發(fā)審委的存在，已經(jīng)出現的各種市場(chǎng)畸形行為更需所有人注意。廣為業(yè)內詬病的各種借殼上市事件，就是因為上市資源稀缺帶來(lái)的扭曲形態(tài)。如果沒(méi)有發(fā)審委硬性的利潤或者行業(yè)的要求，很多中國的優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不必遠赴納斯達克上市，很多已經(jīng)連年虧損的上市公司也不會(huì )成為炒作重組題材的重點(diǎn)。市場(chǎng)會(huì )在合理的秩序下完成其資源配置的功能。
若發(fā)審委現在就退出，對發(fā)審委而言可能太早，對中國的A股市場(chǎng)而言卻永遠不算早。A股發(fā)展到現在，政府為了保護市場(chǎng)而發(fā)出的指令、負責的部門(mén)，往往“好心辦壞事”，阻礙著(zhù)正常的市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程。
長(cháng)遠的角度看，不僅僅是發(fā)審委，許多其他監管部門(mén)都面臨著(zhù)在市場(chǎng)化程度進(jìn)一步提高后，或轉變職能或退出舞臺的未來(lái)。這也是新股發(fā)行改革帶來(lái)的信號，無(wú)論如何，市場(chǎng)化的改革進(jìn)程都是在不斷向前的。