《北京市實(shí)施〈工傷保險條例〉若干規定》及相關(guān)8個(gè)配套文件于近期頒布實(shí)施，新規定就舉證責任、受理期限、指定管轄等問(wèn)題進(jìn)行了明確規定，使得工傷認定大大提速。

單位否認是工傷，職工如何傷得起

　　小王是某建筑公司民工，在施工現場(chǎng)從腳手架上跌落，導致全身多處骨折，住院3個(gè)月，支付醫藥費5萬(wàn)余元。病情穩定后，小王家屬找到建筑公司要求享受工傷待遇。建筑公司沒(méi)有為小王繳納工傷保險，否認小王系工傷，只同意支付1萬(wàn)元的一次性補償，并稱(chēng)若小王不同意就一直拖下去。
　　對用人單位拒不承認工傷的情況，近期頒行的《北京市實(shí)施〈工傷保險條例〉若干規定》及相關(guān)配套文件給出了解決方案。新規定明確，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。用人單位不承擔舉證責任的，社保部門(mén)可根據職工或者其近親屬提供的證據，或者自行調查取得的證據，依法作出決定。這實(shí)際上是工傷認定舉證責任的一種倒置，有利于加強工傷勞動(dòng)者一方的舉證能力，縮短工傷認定周期。

單位否認勞動(dòng)關(guān)系，職工如何拖得起

　　2011年6月，小何在工作期間因機械故障將手臂碾傷。小何要求某機械廠(chǎng)申報工傷，某機械廠(chǎng)以生產(chǎn)線(xiàn)外包為由，否認與小何直接存在勞動(dòng)關(guān)系。2011年9月，小何以確認勞動(dòng)關(guān)系為由向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁申請，仲裁委在2011年12月作出確認勞動(dòng)關(guān)系的裁決后，某機械廠(chǎng)不服又起訴至法院。小何非常擔心機械廠(chǎng)的不斷拖延會(huì )導致其超出一年的工傷申請期限。
　　關(guān)于工傷認定的時(shí)限，《北京市實(shí)施〈工傷保險條例〉若干規定》明確勞動(dòng)者申請工傷的時(shí)限仍為一年，但如因確認勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議影響認定的，應先解決勞動(dòng)爭議，依法解決勞動(dòng)爭議的時(shí)間不計算在工傷認定申請時(shí)限。這一規定直接杜絕了部分用人單位妄圖通過(guò)“拖字訣”將工傷認定申請拖出時(shí)效期的情況，有效保護了工傷職工的合法權益。

工傷認定管轄不可相互推諉

　　小蘇所在快遞公司注冊在甲區，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在乙區，而小蘇的投遞工作和社保繳費均在丙區。2011年11月，小蘇在工作期間因路滑從電動(dòng)車(chē)上摔下導致胯骨受傷。小蘇先向甲區勞動(dòng)部門(mén)申請認定工傷，甲區勞動(dòng)部門(mén)認為小蘇所在的快遞公司在乙區實(shí)際經(jīng)營(yíng)，應由乙區受理工傷申請，故移送至乙區。乙區勞動(dòng)部門(mén)告知小蘇，因其勞動(dòng)合同履行地和社保繳費均在丙區，故應由丙區勞動(dòng)部門(mén)受理。
　　針對上述工傷認定的管轄問(wèn)題，《北京市實(shí)施〈工傷保險條例〉若干規定》及相關(guān)配套文件首次規定了指定管轄制度。為保護申請人合法權益、避免推諉，規定明確要求區、縣社會(huì )保險行政部門(mén)如果認為工傷認定申請不屬于本轄區管轄的，只能移送一次，受移送的區縣社會(huì )保險行政部門(mén)不得再自行移送，應當及時(shí)報請市社會(huì )保險行政部門(mén)指定管轄。同時(shí)，就工傷認定申請的受理做出明確的時(shí)限規定，社會(huì )保險行政部門(mén)收到工傷認定申請，材料完整的，應當在5個(gè)工作日內作出受理或者不予受理的決定并向申請人送達。