上世紀80年代，日本著(zhù)名的“前川報告”已經(jīng)警告日本經(jīng)濟要實(shí)現結構性轉型，將發(fā)展的重點(diǎn)轉向服務(wù)業(yè)等，擴大內需，減少對外需的依賴(lài)。但時(shí)至今日，日本經(jīng)濟增長(cháng)仍主要依靠制造業(yè)出口。全球化也意味著(zhù)資本與產(chǎn)業(yè)轉移的門(mén)檻大大降低。既然在國內生產(chǎn)面臨高成本壓力，日本企業(yè)開(kāi)始大規模向海外轉移以降低生產(chǎn)成本，提高國際競爭力。日本企業(yè)的海外轉移從大企業(yè)起步，現在中型企業(yè)也大規模向外走，產(chǎn)業(yè)空心化越來(lái)越嚴重，直接影響到國內就業(yè)與政府稅收。
　　老齡化也是日本發(fā)展的桎梏。直接的影響就是消費萎縮。不僅老齡人口增加，總人口也呈現逐步萎縮的趨勢，日本制造業(yè)不得不依靠外需，這就使得日本的產(chǎn)業(yè)結構調整更無(wú)從著(zhù)手。
　　從政府決策角度看，在進(jìn)入經(jīng)濟停滯階段后，關(guān)鍵是如何根據新形勢與時(shí)俱進(jìn)，但遺憾的是，日本政府的對策不夠高明，說(shuō)到底，是改革的滯后。
　　其一，迷信高速增長(cháng)階段的“投資法寶”。在發(fā)達國家中，日本的公共投資比重高，是歐洲國家的10倍。GDP增長(cháng)相當大一部分也靠這種投資拉動(dòng)。而上世紀90年代，日本不惜大舉增加國債水平，通過(guò)投資基建來(lái)刺激經(jīng)濟。這個(gè)階段的政府投資，效率極其低下，無(wú)法激活經(jīng)濟，反而滋生了許多腐敗。其結果只是讓日本債臺高筑。小泉時(shí)代曾想扭轉這種趨勢，但遭遇重重阻力，小泉下臺后，無(wú)論是安倍、麻生，還是鳩山、菅直人，實(shí)際上仍走老路。
　　其二，對既得利益階層無(wú)可奈何。比如官僚，在經(jīng)濟趕超階段，官僚起到了較為正面的作用。然而經(jīng)濟停頓之后，這種權力就成為經(jīng)濟活力提升的障礙。議員希望為地方爭取基建項目來(lái)爭取選票，于是官僚通過(guò)與議員合作，將資金投入該地區，來(lái)爭取好處。這是日本版的“跑部錢(qián)進(jìn)”。拮據的財政資源被利益集團隨意分配，必然造成需要的地方無(wú)法獲得。同時(shí)政府通過(guò)各種規定來(lái)對行業(yè)進(jìn)行限制，直接損害了經(jīng)濟活力；他們也成了抗拒改革的主要力量。但因他們在政治生活中居于主導，即使是最權威的小泉在位時(shí)，也無(wú)法動(dòng)搖他們手中的權力。
　　其三，對老齡化與人口減少缺乏正確應對措施。
　　其四，對進(jìn)一步開(kāi)放畏首畏尾。投資不足一直是日本經(jīng)濟的痼疾。此時(shí)最理性的做法應該是引進(jìn)外資。但日本卻對外資始終抱有敵意，對外資進(jìn)入有許多明的暗的障礙。再如日本勞動(dòng)力減少，按常理應引進(jìn)勞動(dòng)力，但卻僅有幾個(gè)勞務(wù)引進(jìn)的窗口比如菲律賓的護工行業(yè)，門(mén)檻之高令人咋舌，以至沒(méi)有幾個(gè)人能夠通過(guò)日本有關(guān)的考試得以進(jìn)入日本就業(yè)。近幾年，首相屢說(shuō)要實(shí)現“第三次開(kāi)國”，意思是要實(shí)現更開(kāi)放的日本，但時(shí)至今日，還是說(shuō)得多，做得少。（摘編自2月27日《瞭望新聞周刊》）