中國的國民儲蓄率屬全球最高之一，但講到中國的高儲蓄率，很多人通常會(huì )以為由于社會(huì )保障體系的不健全，老百姓增加儲蓄主要是為了養老。中國的高儲蓄率甚至為發(fā)達國家所詬病，因為中國多儲蓄少消費，導致發(fā)達國家貿易赤字。但事實(shí)并非如此。中國大部分人儲蓄過(guò)少，通過(guò)儲蓄來(lái)養老根本無(wú)法實(shí)現。
　　中國國民儲蓄率的上升，在1994年之后，主要是政府和企業(yè)儲蓄比重不斷提高，而居民儲蓄占GDP的比重，則一直在20%左右徘徊。更為重要的一點(diǎn)，是由于居民收入差距過(guò)大，導致城鄉居民中金融儲蓄和實(shí)物儲蓄總額的很大一部分屬于少部分人。
　　截至2011年底，中國央行公布的個(gè)人存款(包括儲蓄存款、保證金存款和結構性存款)余額為35.8萬(wàn)億。而根據對2008年中國居民可支配收入結構的分析結論，占總人口4.57%的群體擁有37.5%的居民可支配收入，保守判斷5%的儲戶(hù)占有銀行個(gè)人儲蓄總額的40%，則剩下的21.5萬(wàn)億余額如果被13億人均分，人均儲蓄額就少得可憐。因此，如果對舉世公認的高儲蓄率國家的收入和儲蓄結構進(jìn)行仔細分析，就會(huì )發(fā)現，大部分中國人，無(wú)論是收入還是積蓄都難以承受未來(lái)為自己養老的負擔。而中國目前的養老體系中所謂的三大支柱幾乎沒(méi)有個(gè)人支柱的養老保險，農村的所謂“新農�！币幠Ｖ挥�500多億，僅覆蓋1億多農民，且規模還是杯水車(chē)薪。
　　對此，不妨比較一下美國有關(guān)儲蓄率和養老金方面的數據。美國的超低個(gè)人儲蓄率一直受到大家指責，認為是消費過(guò)度。但如果對美國個(gè)人儲蓄率與美國的經(jīng)濟景氣度做相關(guān)分析，會(huì )發(fā)現個(gè)人儲蓄率與經(jīng)濟景氣度逆相關(guān)。如美國2000年之后隨著(zhù)經(jīng)濟的增長(cháng)，個(gè)人儲蓄率大幅下降，在次貸危機之前跌至負值；而次貸危機之后，個(gè)人儲蓄率又開(kāi)始上升，這說(shuō)明個(gè)人行為還是理性的。更為重要的是，美國個(gè)人儲蓄率的變化并沒(méi)有對其未來(lái)養老產(chǎn)生多大影響，因為美國的養老金體系非常健全，美國僅個(gè)人退休賬戶(hù)(IRA)的規模就達到4.9萬(wàn)億美元，折合31萬(wàn)億人民幣，但美國的人口不足中國的四分之一。因此，從養老的角度看，美國個(gè)人儲蓄率要遠高于中國。
　　如果再比較一下中美兩國的政府與企業(yè)層面為個(gè)人提供的養老保障，則差距更大。首先，中國養老金的構成存在嚴重缺陷，即接近90%的養老金靠政府提供，而商業(yè)保險及企業(yè)年金等占比很少。而美國養老金來(lái)源主要是靠企業(yè)(雇主設立養老金)，其總資產(chǎn)是政府養老金的5倍。目前中國養老金的累積額僅3萬(wàn)多億人民幣，占GDP的比重不足7%，而美國政府、企業(yè)和個(gè)人三個(gè)層面養老金相加的總資產(chǎn)超過(guò)18萬(wàn)億美元，占GDP的比重超過(guò)120%。因此，中國眼下無(wú)論是居民儲蓄還是政府和企業(yè)提供的養老金，其規模都不足以為未來(lái)老齡人口提供養老保障。