不容回避的是，房地產(chǎn)調控越是深入，所遇到的阻力就越大。圍繞著(zhù)是否該優(yōu)惠所謂的“剛性需求”及增加改善性住房、銷(xiāo)售住房市場(chǎng)到底該如何“去投資化”的宏觀(guān)調控政策激烈博弈，估計會(huì )是今年“兩會(huì )”熱點(diǎn)之一。
“兩會(huì )”開(kāi)幕在即，房地產(chǎn)宏觀(guān)調控無(wú)疑會(huì )成為今年“兩會(huì )”的焦點(diǎn)及重心。因為，從當前國內房地產(chǎn)市場(chǎng)的形勢來(lái)看，一方面，中央政府對房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀(guān)調控態(tài)度十分堅決，堅持要讓住房市場(chǎng)的價(jià)格回歸到理性水平，堅決打擊住房的投機炒作或去住房市場(chǎng)的“投資化”，以便保證住房市場(chǎng)的持續穩定發(fā)展。另一方面，無(wú)論是地方政府還是社會(huì )上各種與房地產(chǎn)利益密切相關(guān)的各種勢力，都在千方百計地要求調整住房市場(chǎng)的宏觀(guān)調控政策，要求宏觀(guān)調控松綁的呼聲十分強烈。所以，這激烈博弈必定會(huì )延伸到“兩會(huì )”上。
經(jīng)過(guò)兩年來(lái)的嚴厲調控，盡早促使房地產(chǎn)價(jià)格回歸理性已成了政府及整個(gè)社會(huì )的基本共識。但不容回避的是，房地產(chǎn)調控越是深入，特別是當全國住房銷(xiāo)售急劇下降（比如1月全國有13個(gè)城市住房銷(xiāo)售下降達到50%）、住房庫存的全面上升（當前不少城市住房庫存按現有銷(xiāo)售速度要兩年以上）、不少城市的房?jì)r(jià)以向下松動(dòng)（全國一月份房?jì)r(jià)基本上停止上漲并有不少城市同比下跌）及地方政府土地財政面臨的困境時(shí)，所遇到的阻力就越大。
這種阻力，有的表現在地方政府通過(guò)軟性的方式打政策“擦邊球”上，有的則表現為利益代理人采取不同的游說(shuō)方式試圖影響或左右房地產(chǎn)宏觀(guān)調控政策。估計在今年的兩會(huì )上，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的代表及一些地方政府官員會(huì )提出類(lèi)似的提案。眼下不是已有國內住房的價(jià)格不能深度下跌，否則就會(huì )出現中國式次貸危機，會(huì )把中國帶向經(jīng)濟衰退的深淵等輿論了嗎？
不過(guò)，從今年政府工作報告的草案來(lái)看，對于今年房地產(chǎn)宏觀(guān)調控政策，其基點(diǎn)不會(huì )有多少改變。至少在讓國內住房市場(chǎng)的價(jià)格回歸理性，嚴厲遏制住房投機炒作或去住房市場(chǎng)的“投資化”及保證國內住房市場(chǎng)持續穩定發(fā)展這樣一個(gè)房地產(chǎn)宏觀(guān)調控的基點(diǎn)是，估計在“兩會(huì )”上，無(wú)論是地方政府官員還是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商及代言人都不會(huì )觸及這條底線(xiàn)。他們的關(guān)注點(diǎn)，或許會(huì )放在他們虛擬的住房“剛性需求”及改善性住房?jì)?yōu)惠政策上�？墒�，他們所要鼓勵的所謂“剛性需求”，實(shí)際上根本就不存在。因為任何有支付能力的需求，都只能是潛在的需求而不是現實(shí)需求，而且在房?jì)r(jià)過(guò)高的情況下要求政府出臺優(yōu)惠政策讓所謂“剛性需求”進(jìn)入市場(chǎng)，實(shí)質(zhì)就是要維護住高房?jì)r(jià)，從而來(lái)維護房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以及相關(guān)者的既得利益。
因為，當住房?jì)r(jià)格水平推得很高、只有住房投機炒作者才可能進(jìn)入的情況下，“剛性需求”如果存在，這樣的需求者也是沒(méi)有支付能力進(jìn)入的。即使政府能用優(yōu)惠政策來(lái)減小這些需求者進(jìn)入市場(chǎng)的負擔，降低相對購買(mǎi)成本，這些補貼著(zhù)實(shí)是微不足道的。以讓“剛性需求”進(jìn)入市場(chǎng)為名要求政府出臺優(yōu)惠政策，不能不說(shuō)是一種誤導。
由于差別化的住房信貸政策是一種長(cháng)期政策，盡管有人認為上海市通過(guò)放開(kāi)限購令讓外地居民在上�？少徺I(mǎi)第二套住房有可能產(chǎn)生多米諾骨牌效應，但在差別化住房信貸政策不改變的情況下，第二套住房是不會(huì )輕易進(jìn)入市場(chǎng)的。因為無(wú)論是信貸杠桿率及貸款成本都無(wú)法讓住房投機炒作者再敢進(jìn)入市場(chǎng)張揚。正是這一點(diǎn)上，當前各地方政府希望采取不同的優(yōu)惠政策誘導住房消費者進(jìn)入高房?jì)r(jià)的市場(chǎng)也可能成為一廂情愿。
現在市場(chǎng)或民眾最為關(guān)注的是，在今年的“兩會(huì )”上中央政府會(huì )采取什么樣的宏觀(guān)調控措施來(lái)“去投資化”或去住房市場(chǎng)賺錢(qián)效應？中央政府對此有沒(méi)有政策上的儲備工具？應該看到，經(jīng)過(guò)兩年來(lái)的房地產(chǎn)宏觀(guān)調控，之所以住房市場(chǎng)的預期至今沒(méi)有根本改變，與在政策執行上無(wú)法放棄房地產(chǎn)業(yè)的宏觀(guān)調控工具性有關(guān)。2010年以來(lái)，無(wú)論是中央政府關(guān)于房地產(chǎn)宏觀(guān)調控的文件，還是中央領(lǐng)導人的講話(huà)，中央政府對房地產(chǎn)市場(chǎng)居住功能的界定、對遏制住房投機炒作等方面的態(tài)度都是十分堅決的，這些核心內容基本上寫(xiě)進(jìn)了這幾年關(guān)于房地產(chǎn)宏觀(guān)調控各次政策文件中。但是，打擊房地產(chǎn)投機炒作的政策則往往落實(shí)不到位。
其實(shí)，當前國內房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀(guān)調控的問(wèn)題或實(shí)質(zhì)，就是去除當前住房市場(chǎng)的賺錢(qián)功能。如果這一點(diǎn)得到真正的落實(shí)，國內房地產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì )迅速向以消費為主導的市場(chǎng)回歸，那么房地產(chǎn)市場(chǎng)出現根本性的調整就較為順利了。比如，限制投機炒作的經(jīng)濟杠桿，有住房信貸政策與稅收政策。如果通過(guò)這些政策可能對住房的投機炒作有事前、事中、事后的嚴格限制，那么住房投機炒作者自然會(huì )退出住房市場(chǎng)。但就目前的情況來(lái)看，住房信貸政策是落實(shí)得較好的，而在稅收政策上力度就比較弱了。
到目前為止，各方有關(guān)房地產(chǎn)稅收的討論一直很熱烈，但也僅僅停留在討論階段。筆者以為，堅決打擊住房的投機炒作，住房稅收政策是非常有效的工具，假如稅收政策遲遲出不了臺，不免會(huì )使這幾年進(jìn)入住房的投機炒作者、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商及多個(gè)相關(guān)利益方抱有一些幻想，會(huì )以為當前的住房調控政策可能都是臨時(shí)性的，只要這次宏觀(guān)調控的風(fēng)頭一過(guò)，就還可能重溫住房市場(chǎng)的投機炒作美夢(mèng)，房?jì)r(jià)還會(huì )再度快速飆升。抱著(zhù)這樣的幻想，住房市場(chǎng)的投機炒作者及房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)商豈能愿意輕易地退出市場(chǎng)？一些地方政府豈不又要千方百計來(lái)救這個(gè)市場(chǎng)？房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商豈肯讓住房的價(jià)格繼續下跌？所以說(shuō)，只要中國的住房市場(chǎng)賺錢(qián)功能不去除，只要住房市場(chǎng)投機炒作之風(fēng)不根除，那么住房市場(chǎng)的預期就很難改變，住房市場(chǎng)宏觀(guān)調控就很難達到目標。
圍繞著(zhù)是否該優(yōu)惠所謂的“剛性需求”及增加改善性住房、銷(xiāo)售住房市場(chǎng)到底該如何“去投資化”的宏觀(guān)調控政策激烈博弈，結果究竟會(huì )如何，國人且拭目以待。