世界銀行《2030年的中國》報告所引發(fā)的反應，令人意外地強烈。不僅有“獨立學(xué)者”杜建國在發(fā)布會(huì )現場(chǎng)表示抗議，有關(guān)部門(mén)也表示嚴重質(zhì)疑這個(gè)報告涉及國企壟斷部分的根據和結論。一份研究報告，就此成為人們注目的爭議話(huà)題。
　　爭議沒(méi)有什么不正常。無(wú)論是個(gè)人還是政府部門(mén)表示反對，都無(wú)可置喙，前提是，認認真真地做學(xué)術(shù)討論。任何研究，即使基于再廣泛的基礎調查資料，再科學(xué)的學(xué)術(shù)模型，再?lài)乐數倪壿嬐茖�，并恰當地置入了變量參考，其結論也可能與結果不相一致，特別是預測性的報告。
　　對于今后18年中國社會(huì )經(jīng)濟的展望，尤其是一個(gè)難題。因為，盡管過(guò)去的30年表明，中國的高速發(fā)展并非偶然所得，在此過(guò)程中也積累了許多來(lái)自官方和民間的實(shí)踐和理論經(jīng)驗，這些經(jīng)驗在總結、甄別和梳理后仍可以作用于未來(lái)經(jīng)濟和社會(huì )的演進(jìn)之中，這是事實(shí)；但也要看到，轉型期的社會(huì )形態(tài)，有待升級的經(jīng)濟模式，大量消耗的環(huán)境資源和人口紅利，以及多元化的利益訴求和立場(chǎng)，令未來(lái)的發(fā)展新增了許多不確定性，這也是事實(shí)。所以，研究和探討未來(lái)的路徑，調整那些因情況發(fā)生變化而顯得相對不適應的經(jīng)濟和社會(huì )模塊，意義不必多言。從這個(gè)角度說(shuō)，50多位專(zhuān)家學(xué)者合力，花了一年多時(shí)間形成的近500頁(yè)的這份報告，至少是直面并嚴肅地討論問(wèn)題，與此前我們動(dòng)輒能聽(tīng)到的“中國威脅論”“中國崩潰論”相比，哪種更像嘩眾取寵，危言聳聽(tīng)，渾水摸魚(yú)，還用比較嗎？
　　當然，任何研究，都會(huì )面臨這樣的困境：把問(wèn)題看得重一些，還是看得淡一些。視角將直接決定對解決方案的選擇。世行報告的爭議，主要圍繞國企定位而發(fā)。報告認為，存在著(zhù)的國進(jìn)民退和國企壟斷現象，對于經(jīng)濟發(fā)展的負面影響較大，因此，開(kāi)出的藥方是：推進(jìn)國有企業(yè)改革，降低國有經(jīng)濟所占比例，向自由市場(chǎng)過(guò)渡。反對方認為，國進(jìn)民退并不存在，而藥方的效果，將會(huì )動(dòng)搖基本經(jīng)濟制度。
　　這一爭議，實(shí)際上涉及到兩個(gè)判斷。一是對于國企改革是否還在進(jìn)行的判斷，一是經(jīng)濟體制改革深入到哪一步的判斷。就第一個(gè)判斷來(lái)說(shuō)，正反雙方都可以拿出例子以自證。一方面，央企數量在遞減，不少非壟斷性央企日子也不好過(guò)。另一方面，壟斷性央企因為占據過(guò)多資源仍為社會(huì )側目。這種矛盾例證，說(shuō)明央企改革的預期目標和方向并不清晰。而第二個(gè)判斷，則涉及到改革的力度和決心。但無(wú)論如何，不能再退回到“姓社姓資”的無(wú)意義循環(huán)當中。
　　因利益爭論不要緊，因立場(chǎng)爭議也不要緊。要緊的是，不要在情緒上發(fā)力，而是學(xué)術(shù)上的再討論，再對質(zhì)，并將結果落實(shí)到實(shí)踐中來(lái)。轉型期的中國，需要有積極的爭議，歷史上，這也是改革的來(lái)源之一。