自2010年下半年至今，湖北商人倪鴻軍實(shí)名舉報福建商人林孫如和本地承包商用土方替代碎石，致使漢宜高鐵3.3公里路基中至少有9萬(wàn)方碎石層被土方代替。其間，鐵道部副部長(cháng)盧春房曾批示嚴查，最終的調查結論卻是“合格”。（3月1日《時(shí)代周報》）
　　路基質(zhì)量可謂鐵路安全基礎中的基礎，土方大量替代碎石，遇到雨澇很容易軟化坍塌，這很顯然會(huì )給鐵路安全帶來(lái)重大隱患�？墒菍τ谀啉欆姷呐e報，相關(guān)方面的處理卻顯得輕描淡寫(xiě)，鐵道部只是要求嚴查，并未親自介入，最終調查的層級很低，完全由業(yè)主方滬漢蓉鐵路湖北公司組織，這樣的調查從一開(kāi)始就難以樹(shù)立公信。
　　至于調查的結果，更是漏洞百出：本該回避的施工方葛洲壩項目部卻全程參與，舉報人未能到現場(chǎng)指證，檢測標本的“取樣”方位涉嫌暗箱操作，倪鴻軍舉報另一標段的路基沉降移位問(wèn)題卻被忽視……難怪業(yè)內人士會(huì )質(zhì)疑最終的調查結果。
　　對于漢宜高鐵路基“質(zhì)量門(mén)”，如此草草處理顯然難以服眾。高鐵質(zhì)量公眾安全和國家利益，怎能連起碼的規范程序都付之闕如？武漢鐵路局一高管透露，漢宜高鐵移交給路局的最后驗收還未完成，“不排除還會(huì )對舉報的問(wèn)題標段進(jìn)行復查”。而“復查”程序何時(shí)啟動(dòng)，鐵路部門(mén)應有一個(gè)正式表態(tài)。
　　應看到的是，漢宜高鐵“質(zhì)量門(mén)”被草草處理，直接原因雖然相關(guān)單位企圖掩飾問(wèn)題，但在根本上，這暴露出高鐵安全隱患的調查程序的弊端。
　　眼下，各類(lèi)鐵路工程質(zhì)量的問(wèn)題時(shí)而被曝出，但這些問(wèn)題的處理，往往不過(guò)是內部的自查自糾，由鐵路部門(mén)或其下屬單位主導，外界根本無(wú)從置喙。有些質(zhì)量問(wèn)題，相關(guān)的調查結論說(shuō)是“合格”，但具體調查過(guò)程卻不為人知，有些質(zhì)量問(wèn)題被證實(shí)，相關(guān)責任單位和責任人的處理，卻一筆帶過(guò)。
　　鐵路工程質(zhì)量問(wèn)題事關(guān)公共安全，所以這種內部自查的模式很不合理。人們看到，“7·23”溫州動(dòng)車(chē)事故的調查，并非鐵路部門(mén)自身主導，而是安監部門(mén)牽頭，調查報告最終公開(kāi)接受公眾監督，這樣的模式能不能推廣到所有鐵路安全問(wèn)題的調查中呢？當然根據常理，一些工程質(zhì)量出了問(wèn)題往往涉嫌腐敗犯罪，因此，也應該啟動(dòng)司法程序對一些問(wèn)題公建項目展開(kāi)調查。
　　改革鐵路安全隱患的調查體制，杜絕任何一條鐵路帶病運行，如此，公眾才能對鐵路安全真正放心。