商業(yè)銀行采取變真貸款為“假委托貸款”的方法，將實(shí)際貸款隱藏在委托貸款科目中，以此規避信貸規模限制。這些“假委托貸款”一旦出現違約，那么相關(guān)銀行勢必親身承擔由此引發(fā)的資產(chǎn)損失。
　　近日，央行公布的1月份社會(huì )融資總量數據顯示，當月社會(huì )融資規模僅有9559億元，同比降幅接近四成，但同期委托貸款仍逆勢新增1653億元，同比新增381億元，增幅仍近三成。亦有銀行內部人士2月27日聲稱(chēng)，目前市場(chǎng)上委托貸款這種由銀行“做媒”企業(yè)放貸的貸款模式，銀行從中獲得的利差最高可達8%- 10%。（據《南方都市報》）
　　作為非金融企業(yè)之間調劑富余資金的合法渠道，委托貸款這一金融工具本身無(wú)疑為提高社會(huì )閑置資本的適用效率、緩解部分中小企業(yè)的資金周轉壓力發(fā)揮了積極的作用。但在這一輪逆勢激增中，目前委托貸款實(shí)際操作模式中所存在的一系列程序瑕疵，卻有可能在給貸款供應方造成還貸風(fēng)險的同時(shí)，也令銀行方面蒙受連帶的信譽(yù)風(fēng)險乃至違約風(fēng)險，并對持續至今的宏觀(guān)調控政策效果構成沖擊。
　　按照定義，委托貸款是指資金充裕的非金融企業(yè)與銀行等金融機構訂立委托貸款合同，約定貸款對象、用途、金額等貸款要素并提供委托資金，然后由金融機構向已確定的貸款對象發(fā)放貸款。銀行在這一過(guò)程中只作為中間人收取手續費，卻不必將這樣的委托貸款計入自己的貸款規模，也不必為貸款歸還承擔任何風(fēng)險。
　　但在目前的實(shí)踐中，由于央行對銀行信貸規�？刂茋栏�，一些商業(yè)銀行采取變真貸款為“假委托貸款”的方法，將實(shí)際貸款隱藏在委托貸款科目中，以此規避信貸規模限制。
　　其具體做法便是，部分承諾提供“委托貸款”的企業(yè)卻不需要將相應資金真正存入銀行，而是由銀行“墊付”所謂“委托貸款”。個(gè)別商業(yè)銀行甚至一度出現委托貸款總額比企業(yè)提供的委托貸款資金多出近3億元的荒唐現象。而這些“假委托貸款”一旦出現違約而無(wú)法按時(shí)還款，那么相關(guān)銀行勢必親身承擔由此引發(fā)的資產(chǎn)損失。
　　更值得警惕的是，由于委托貸款的實(shí)際用途難以查核，因此如房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以及高污染、高能耗、高排放工業(yè)企業(yè)這類(lèi)面臨宏觀(guān)調控嚴厲調整的企業(yè)，往往也會(huì )借助委托貸款規避政策限制。這卻是在事實(shí)上對宏觀(guān)調控的實(shí)際政策效果構成嚴重沖擊，使得國家以信貸政策實(shí)現產(chǎn)業(yè)調整的規劃難以落實(shí)。
　　事實(shí)上，在此前的上海社保案中，社保資金正是以“委托貸款”的名義違規流入房地產(chǎn)、高速公路建設等項目中，并使社保資金本身和相關(guān)銀行蒙受了巨大的潛在風(fēng)險和現實(shí)損失。殷鑒不遠，如何對激增的委托貸款進(jìn)行有效管控，應是監管部門(mén)急需思考的問(wèn)題。