近日，證監會(huì )主席郭樹(shù)清就中國股市的一些焦點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，接受了新華社記者、人民日報記者的采訪(fǎng)。針對市場(chǎng)有關(guān)證監會(huì )推行強制分紅舉措的爭議，郭樹(shù)清表示，根據《公司法》規定，上市公司利潤分配屬于公司自主決策事項，只有公司董事會(huì )和股東大會(huì )才有權決定是否分紅和如何分紅。監管部門(mén)將在充分尊重上市公司自主經(jīng)營(yíng)決策的前提下，繼續鼓勵、引導上市公司建立持續、清晰、透明的現金分紅政策和決策機制，加大對未按承諾比例分紅、長(cháng)期不履行分紅義務(wù)公司的監管約束，持續推動(dòng)上市公司完善投資者回報機制。
重視上市公司現金分紅，這是郭樹(shù)清出任證監會(huì )主席以來(lái)一直都在強調的一項工作。不僅規定發(fā)行人從新股發(fā)行階段開(kāi)始就要在招股說(shuō)明書(shū)上對公司利潤分配事宜作為重大事項予以披露，而且在公布年報時(shí)也要對分紅政策作進(jìn)一步的披露，對于報告期內盈利但未提出現金利潤分配預案的公司，應詳細說(shuō)明未分紅的原因、未用于分紅的資金留存公司的用途等。對于今年的監管工作，郭樹(shù)清特別強調要“督促上市公司明確對股東的回報，切實(shí)加強對其紅利分配決策過(guò)程和執行情況的監管，強化對未按承諾比例分紅、長(cháng)期不履行分紅義務(wù)公司的監管約束”。也正因如此，郭樹(shù)清的“分紅新政”被市場(chǎng)人士解讀為“強制分紅”。
但實(shí)際上郭樹(shù)清的“分紅新政”是缺少強制性的。正如郭樹(shù)清在這次接受記者采訪(fǎng)時(shí)所表述的那樣，上市公司利潤分配屬于公司自主決策事項，只有公司董事會(huì )和股東大會(huì )才有權決定是否分紅和如何分紅。作為監管部門(mén)只能是繼續鼓勵、引導上市公司建立持續、清晰、透明的現金分紅政策和決策機制。
那么，是不是分紅政策就不能帶有強制性了呢？本人以為并非如此。畢竟上市公司是公眾公司，為了公眾投資者的利益，在尊重上市公司利潤分配自主決策的前提下，監管部門(mén)還是可以有很大的主動(dòng)性的。
比如，在招股說(shuō)明書(shū)上對公司利潤分配事宜進(jìn)行重大事項披露時(shí)，管理層可以對發(fā)行人的現金分紅回報率（以發(fā)行價(jià)為基準）提出明確要求，規定上市后前3年的現金分紅回報率不低于一年期的銀行存款利率，并將此作為企業(yè)上市的硬性指標。為此，公司控股股東必須承諾，一旦分紅回報率達不到要求時(shí)，則由控股股東予以補足。
又如，可以把上市公司的再融資與現金分紅結合起來(lái)，明確規定上市公司給予公眾投資者的現金分紅在未達到前次融資（包括IPO）金額的1/3時(shí)，不能再融資（包括定向增發(fā)）。這樣上市公司為了再融資的需要，也必須更多地給予投資者以現金分紅。而且這一做法也有利于抑制上市公司再融資，使中國股市告別圈錢(qián)市。
此外，還可以把上市公司的退市與現金分紅結合起來(lái)。規定連續5年不分紅或只是少許分紅（分紅比例低于公司凈利潤10%）的上市公司，直接予以退市。如此一來(lái)，那些長(cháng)年不分紅的鐵公雞就在股市里呆不下去了。實(shí)際上，美國、日本等國家的股市都有這方面的明確規定，A股市場(chǎng)完全可以將這一辦法引用進(jìn)來(lái)，以根治上市公司“重融資輕回報”的頑疾。
從上述措施來(lái)看，并沒(méi)有對上市公司的分紅方案提出具體要求，因而也就沒(méi)有妨礙上市公司自主決策。但作為一種上市標準、再融資標準以及退市標準，上市公司是必須遵守的。否則，企業(yè)可以選擇不上市、不融資，或從股市退出，這也是上市公司的自主決策。