據銀監會(huì )最新發(fā)布的數據，2011年，中國所有商業(yè)銀行的總資產(chǎn)超過(guò)113萬(wàn)億，占全部金融資產(chǎn)的90%以上，凈利潤超過(guò)1萬(wàn)億，商業(yè)銀行平均每天“吸金”28.53億元。目前中國的銀行國際化程度還很低，利潤基本全都來(lái)自國內，因此由巨額盈利創(chuàng )造的創(chuàng )紀錄利潤，激起了公眾的熱烈討論，質(zhì)疑和批評之聲不斷。
　  不只中國，在主要發(fā)達經(jīng)濟體，銀行同樣也正面臨著(zhù)空前的批評和抗議浪潮。美國準備對銀行實(shí)行限制自營(yíng)交易的“沃爾克規則”；歐盟擬開(kāi)征“金融交易稅”，并一再要求銀行增加核心資本；英國提出了對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的“圈護”規定。從民間到官方，都對銀行從業(yè)人員尤其是高管的豐厚薪酬和獎金提出了限制的呼聲。從美國到英國再到歐元區部分國家此起彼伏的街頭“占領(lǐng)運動(dòng)”，主要就是針對大型銀行的抗議。
  　何以如此？一方面，銀行不僅是2008年席卷全球金融危機的直接肇事者，更是依賴(lài)納稅人錢(qián)財方才得以拯救，可是卻一如既往地照樣領(lǐng)巨額薪酬；其他產(chǎn)業(yè)企業(yè)不僅得不到如此規模公共資金注入，反而困難重重，大部分公眾收入下降，失業(yè)率高企。
  　中國的銀行業(yè)，當然沒(méi)有出現西方發(fā)達經(jīng)濟體的那種情形，但十年前大規模剝離不良資產(chǎn)，將包括巨額國債發(fā)行在內的公共資金注入銀行，仍然在國人記憶中印象深刻。將沉重負擔甩給公眾后的銀行業(yè)，利潤80%以上來(lái)自利息收入，而管制的利率政策，穩穩給銀行帶來(lái)了多達3個(gè)百分點(diǎn)近乎無(wú)風(fēng)險存貸利差收入�？删驮谕瑫r(shí)，大量中小企業(yè)銀行貸款無(wú)門(mén)，大面積資金鏈斷裂，陷入破產(chǎn)境地。這不能不加重公眾的爭議。
  　其實(shí)，銀行的盈利問(wèn)題，還有更深層次的問(wèn)題需要理清和正確對待。
  　不可否認，歷史地看，銀行似乎從來(lái)就是個(gè)盈利豐厚的行業(yè)，但人們一直忽視的，銀行家也一直試圖掩蓋或者根本不予承認的是，銀行并不是純粹的私人機構，不是純私人行業(yè)，作為銀行經(jīng)營(yíng)對象的貨幣，是準公共產(chǎn)品，尤其是在貨幣紙質(zhì)化后的純粹信用貨幣時(shí)代，這一點(diǎn)更加明顯。正因如此，銀行業(yè)才是一個(gè)很?chē)栏竦奶卦S經(jīng)營(yíng)行業(yè)，銀行牌照向來(lái)都是稀缺和值錢(qián)的。那位彪炳經(jīng)濟學(xué)史的熊彼特教授，曾任職奧地利內閣財政部長(cháng)，當內部斗爭白熱化，作為政治交換條件，熊彼特辭去財政部長(cháng)一職時(shí)，奧地利議會(huì )給了他一張銀行牌照，使他在職業(yè)生涯中有機會(huì )過(guò)一把銀行家的癮。
  　如果說(shuō)貴金屬本位制時(shí)代，貨幣的公共性還不是那么明顯，或者尚帶有較大的私人性；那么，在純粹紙幣的“法定貨幣”時(shí)代，貨幣價(jià)值與職能完全來(lái)自于國家信用和公共權力的保障，貨幣的公共產(chǎn)品特點(diǎn)也就非常突出了。說(shuō)現代貨幣是準公共產(chǎn)品，并非不恰當。相對私人產(chǎn)品，貨幣具有較大的外部性。這種外部性，既具有幣值和貨幣秩序穩定時(shí)的正效應，也具有幣值和貨幣秩序不穩時(shí)的負效應。
  　作為經(jīng)營(yíng)如此特征產(chǎn)品的銀行，屬于準公共機構，其外部性當然也就很明顯。某種程度上，可將銀行歸入公用事業(yè)行列。因為沒(méi)有國家權力和相應公共制度的保障，現代銀行經(jīng)營(yíng)難以為繼。這意味著(zhù)，銀行不僅應受到相比一般企業(yè)更加嚴格的監管，而且，銀行經(jīng)營(yíng)的穩定性和盈利，并不完全甚至主要不是銀行家及其職員的能力和勞作的結果。當銀行業(yè)出現重大危機，威脅到整個(gè)貨幣秩序時(shí)，國家權力及其掌控的公共財力，不可能不救援，這是由其強大的負外部性所決定的。
  　這進(jìn)一步意味著(zhù)以下幾點(diǎn)：一，銀行盈利應受到限制，或者將盈利的大部分納入國家財政；二，銀行管理人員和職員的薪酬與獎金應受到限制，否則，其付出與所得不對稱(chēng)，危害社會(huì )公平；三，不要指望國家救助徹底撤出銀行業(yè)，也就不要企望根除“大而不能倒”的問(wèn)題，只是，在嚴格監管的同時(shí)，切實(shí)將上述第一、二點(diǎn)做好，尤其不能再讓造成危機的原有管理人員染指經(jīng)過(guò)公共救助而新生的機構。
  　再者，如果銀行盈利過(guò)高，增長(cháng)過(guò)快，說(shuō)明實(shí)體經(jīng)濟的資金成本及其增長(cháng)過(guò)快，加重整個(gè)經(jīng)濟的負擔。因為，銀行畢竟是附著(zhù)在實(shí)體經(jīng)濟上并為之服務(wù)的，前者的盈利就是后者的成本。當前中國的情況，一頭是作為存款人的公眾，受人為存款低利率的壓制；另一頭作為消費者的公眾，又受銀行高盈利帶來(lái)的實(shí)體產(chǎn)業(yè)成本上升，導致購買(mǎi)支出增加的相對損失。這當然是對社會(huì )公平原則的破壞。
  　由此觀(guān)之，世人對銀行巨額盈利和豐厚薪酬的不滿(mǎn)，甚至日漸廣泛的抗議，既有一般直觀(guān)經(jīng)濟社會(huì )現象層面的原因，也有現代貨幣制度所決定的更深層緣由。公眾保持這種自覺(jué)和質(zhì)疑，是一種進(jìn)步，銀行從業(yè)者無(wú)論是對銀行經(jīng)營(yíng)問(wèn)題還是巨額盈利，都應當保持清醒的自省意識，不應視為自然而然，需要的是克制和收斂；作為公共權力機構，各國政府應針對銀行業(yè)，在監管體制、會(huì )計財務(wù)準則、稅收制度等方面加強建設，并不斷改進(jìn)，特別是在國際層面逐步形成協(xié)調一致的制度體系框架，盡力使銀行業(yè)在應有的健康軌道上運營(yíng)。