當前，圍繞改革問(wèn)題，社會(huì )上有不少爭論。其實(shí)，改革是一種手段而不是目的。要解決當前存在的諸多問(wèn)題，關(guān)鍵不在于照抄照搬國外的制度，也不能簡(jiǎn)單地將改革的目標與市場(chǎng)化等同起來(lái)，認為市場(chǎng)是萬(wàn)能的。就當前而言，很重要的一項改革任務(wù)，就是要在國有資產(chǎn)管理體制和國有企業(yè)法人治理結構上實(shí)現有效創(chuàng )新，將國有企業(yè)打造成真正意義上的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)主體。
從目前來(lái)看，我國國有企業(yè)法人治理結構主要存在以下幾方面問(wèn)題。
1.現行國有企業(yè)法人治理結構不能很好地反映國有企業(yè)特殊的股權性質(zhì)和結構。
當前在研究我國國有企業(yè)法人治理結構過(guò)程中，其研究的邏輯順序應該是參照成熟的企業(yè)法人治理結構經(jīng)驗，以創(chuàng )造性思維建立起適應我國國有企業(yè)特殊股權性質(zhì)和結構的企業(yè)法人治理結構，而不是盲目搬照西方的做法，通過(guò)將國有股權的分散化和私有化，來(lái)達到與西方企業(yè)法人治理結構相適應的目的。
從西方企業(yè)股權性質(zhì)與股本結構來(lái)看，無(wú)論是英美模式，還是日本模式、德國模式，其企業(yè)股權屬性都帶有明顯的私有化性質(zhì)。由于目前我國國有企業(yè)股權性質(zhì)和結構與國外企業(yè)存在明顯差異，因此，上述三種模式所推行的企業(yè)法人治理結構并不完全適應我國國有企業(yè)的要求。
第一，國有企業(yè)全民所有制性質(zhì)，決定了參照西方法人治理結構而設置的國有企業(yè)董事長(cháng)并不能真正地履行出資人的職責，與西方企業(yè)董事長(cháng)即是第一大股東存在明顯差異，出資人缺位是目前我國國有企業(yè)法人治理結構所無(wú)法解決的難題。
第二，目前我國國有企業(yè)股權結構相對集中，使體現國有企業(yè)最高權力機構的股東大會(huì )并不能回應全體股東的訴求，股東大會(huì )“一言堂”現象嚴重，達不到理想的效果。
2.我國現行國有企業(yè)法人治理結構不利于國有企業(yè)實(shí)現真正意義上的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。
目前我國國有企業(yè)法人治理結構不能很好地適應市場(chǎng)經(jīng)濟運行要求，給企業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了較大負面影響。從目前我國國有企業(yè)“三會(huì )一層”的法人治理結構來(lái)看，董事長(cháng)是由行政命令產(chǎn)生的，部分國有企業(yè)還帶有一定的行政級別。
由于國有股權的國有性質(zhì)，國有企業(yè)的董事長(cháng)只是國有出資人即政府的委托代理人，因此，其管理國有企業(yè)的利益主要體現在權利上，而不是體現在自身所擁有企業(yè)股權最大化增值上。對權利追求的最大化使目前國有企業(yè)董事長(cháng)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際上的一把手，干預企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成為其體現權力的主要表現形式之一。
3.我國現行國有企業(yè)法人治理結構不利于國有資產(chǎn)保值增值。
第一，外部獨立董事流于形式，起不到有效的監督制約作用。借鑒英美模式，目前我國國有企業(yè)在法人治理結構上都設置了外部獨立董事。從實(shí)踐中來(lái)看，一些獨立董事很少參加企業(yè)董事會(huì )，有些獨董只是掛名而已。我國外部獨立董事這種流于形式的特征，使獨立董事不能很好地發(fā)揮其對企業(yè)的監督管理作用，也有悖于我國國有企業(yè)在法人治理結構中設置獨立董事的初衷。
第二，國有資產(chǎn)出資人與管理人相分離，導致國有資產(chǎn)流失嚴重。目前我國國有企業(yè)在法人治理結構上雖然參照西方企業(yè)實(shí)踐設置了董事長(cháng)一職，但董事長(cháng)并不是企業(yè)真正的出資人。從實(shí)踐中來(lái)看，一些國有上市公司向股民融入資金的數額遠遠大于分紅派現數額，上市公司在某種程度上成為獵殺股民的絞肉機。更有甚者，在二元所有制結構模式下，國有企業(yè)成為部分民營(yíng)企業(yè)的提款機，其在很大程度擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟運行秩序，導致國有資產(chǎn)出現大量流失。
4.我國現行國有企業(yè)法人治理結構容易形成市場(chǎng)壟斷。
當前我國部分行業(yè)存在的壟斷現象，與國有企業(yè)法人治理結構不合理密切相關(guān)。根據現行國有企業(yè)法人治理結構的設置模式，國有企業(yè)董事長(cháng)還存在一定行政級別，由此給官商交易和政府對于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行政性干預提供了溫床。由于國有企業(yè)與行政部門(mén)關(guān)系密切，因此，在行政力量的強力作用下，我國在某些行業(yè)形成壟斷是一種必然現象。
| |
二、我國國有資產(chǎn)管理體制和國有企業(yè)法人治理結構再設計 |
考慮我國國有企業(yè)特殊的股權屬性，當前應該以創(chuàng )新的思維方式，對我國國有資產(chǎn)管理體制和國有企業(yè)法人治理結構進(jìn)行再設計，其主要包括以下幾個(gè)方面內容。
1.進(jìn)一步完善國有資產(chǎn)管理體制，為建立科學(xué)的國有企業(yè)法人治理結構創(chuàng )造良好的外部條件。
規范、科學(xué)、合理的國有企業(yè)法人治理結構在很大程度上受制于國有資產(chǎn)管理體制。因此，當前進(jìn)一步完善我國國有企業(yè)法人治理結構的前提在于完善國有資產(chǎn)管理體制。
第一，改變目前國資委——>資產(chǎn)運營(yíng)公司（集團公司）——>國有企業(yè)三級組織架構運行模式，將之改為國資委、國有產(chǎn)權運營(yíng)公司并列――>國有企業(yè)二級組織架構運行模式。
在職能分工上,國資委行使對國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)合法、合規的監督職能，重點(diǎn)通過(guò)進(jìn)一步強化國有企業(yè)監事會(huì )職能和向國有企業(yè)派駐財務(wù)負責人等方式，負責對國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規、合法性行為進(jìn)行監督，對人民和政府負責；國有產(chǎn)權運營(yíng)公司是在明確國有產(chǎn)權出資人的前提下設立的國有產(chǎn)權投資主體。
作為負責國有產(chǎn)權市場(chǎng)運作的投資主體，其與國資委之間應該是一種平級關(guān)系。作為國有資產(chǎn)出資人，其與被投資的國有企業(yè)之間的關(guān)系完全是一種基于產(chǎn)權而衍生的權利、義務(wù)關(guān)系，而不是上下級關(guān)系。
國有產(chǎn)權運營(yíng)公司承擔的職能主要是通過(guò)市場(chǎng)化手段運作國有股權，負責國有股權的保值增值，對人民和政府負責。從目前情況來(lái)看，“分紅派現”應是國有產(chǎn)權運營(yíng)公司從被投資的國有企業(yè)取得回報的最主要方式。
第二，國有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上實(shí)行完全市場(chǎng)化的運營(yíng)模式，充分發(fā)揮國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層在國有企業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)中的主導作用。為了進(jìn)一步滿(mǎn)足國有企業(yè)市場(chǎng)化的運營(yíng)要求，未來(lái)要積極地創(chuàng )造條件，通過(guò)人才市場(chǎng)聘用職業(yè)經(jīng)理人，負責國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)現國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的完全市場(chǎng)化。
第三，在對國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層考核機制上，實(shí)行國資委與國有產(chǎn)權運營(yíng)公司雙重考核機制。每年年末或擬定的考核周期期末，國資委根據派駐監事會(huì )關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)合規、合法性報告，產(chǎn)權運營(yíng)公司根據國有企業(yè)分紅派現或股權增值考核情況，共同對國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層進(jìn)行考核，決定國有公司總經(jīng)理的獎懲和任免。
2.構筑具有中國特色的國有企業(yè)法人治理結構。
第一，在國有企業(yè)管理層級設置上可借鑒英美模式，擴大國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層的權力，國有企業(yè)實(shí)行總經(jīng)理負責制，推行職業(yè)經(jīng)理人制度，充分發(fā)揮國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的重要作用。
筆者認為，中國國有企業(yè)公有制特征主要體現在所有權的控制上，對于經(jīng)營(yíng)權，則完全可以參照英美企業(yè)經(jīng)驗，實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度，實(shí)現國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的完全市場(chǎng)化。至于國有企業(yè)國有股權的屬性主要體現在國有股權的保值增值和分紅派現等方面，而不是體現在行政一把手董事長(cháng)由政府認命上。
第二，借鑒德國模式，強化監事會(huì )職能。目前我國國有企業(yè)在法人治理結構中也設有監事會(huì )，但由于監事長(cháng)工資在國有企業(yè)拿，監事長(cháng)實(shí)際上成了國有企業(yè)一個(gè)內設機構負責人，其行政級別相當于國有企業(yè)的行政三把手。目前國有企業(yè)監事會(huì )不能很好地履行對國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)合規、合法的監管職能。
因此，在試行國有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人制度之后，強化監事會(huì )職能是確保國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)合規、合法，防止國有資產(chǎn)流失的關(guān)鍵。當前可借鑒德國模式，強化監事會(huì )對國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監督管理職能。
第三，實(shí)行國有企業(yè)財務(wù)總監委派制，強化國有企業(yè)財務(wù)監管，確保國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規、合法，防止國有流產(chǎn)流失。會(huì )計作為市場(chǎng)經(jīng)濟條件下企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的有效載體，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)揮了重要作用。
為了更好地加強對企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規、合法性監管，國有資產(chǎn)管理委員會(huì )可通過(guò)向國有企業(yè)派駐財務(wù)總監的方式來(lái)強化國有企業(yè)財務(wù)監管，杜絕國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現的違規、違法行為。
第四，進(jìn)一步改進(jìn)獨立董事制度，建立國有企業(yè)專(zhuān)家顧問(wèn)委員會(huì )制度，實(shí)現國有企業(yè)專(zhuān)家顧問(wèn)報酬與貢獻度緊密掛鉤的薪酬體制。當前可對國有企業(yè)的獨立董事制度作進(jìn)一步改進(jìn),建立國有企業(yè)專(zhuān)家顧問(wèn)委員會(huì )制度，實(shí)現國有企業(yè)專(zhuān)家顧問(wèn)報酬與貢獻度緊密掛鉤的薪酬體制，充分發(fā)揮外部專(zhuān)家智囊在國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的重要作用。
第五，強化工會(huì )職能，保護國有企業(yè)職工的合法權益，充分調動(dòng)國有企業(yè)職工參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的積極性和能動(dòng)性。我國國有企業(yè)的國有屬性要求在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，要充分尊重國有企業(yè)員工所擁有的各項合法權益。為達此目的，當前在國有企業(yè)法人治理結構中要強化工會(huì )的職能，使工會(huì )成為一個(gè)維護職工合法權益、促進(jìn)職工參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理以及對企業(yè)各種違法、違規行為進(jìn)行監督的有效組織。
第六，借鑒英美模式，建立常態(tài)的分紅派現機制，確保國有股權的保值增值�，F代企業(yè)制度下的所有權與經(jīng)營(yíng)權有機分離，使企業(yè)股權歸屬主要表現在收益分配權而不是經(jīng)營(yíng)權上面。因此，國有產(chǎn)權運營(yíng)公司對出資企業(yè)的所有權主要體現在分紅派現要求權和國有資產(chǎn)保值增值上，而不是體現在參與國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理上。有鑒于此，建立常態(tài)的分紅派現機制、確保國有股權保值增值，是國有產(chǎn)權運營(yíng)公司行使其出資人職能的最直接表現形式。
整體來(lái)看，在我國國有經(jīng)濟處于主導地位的條件下，通過(guò)國有資產(chǎn)管理體制和國有企業(yè)法人治理結構的有效創(chuàng )新，可以使國有企業(yè)成為真正意義的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)主體，為打破行業(yè)壟斷、轉變政府職能以及在其他相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行適合我國國情的市場(chǎng)化改革，提供前提條件。