去年以來(lái)，券商研報頻頻成為輿論討論話(huà)題，本報曾經(jīng)對分析師獨董現象做過(guò)報道，分析師獨立性問(wèn)題不容小覷。其實(shí)，不光是分析師擔任上市公司職務(wù)，研究部門(mén)同市場(chǎng)的利益糾葛，也使得研報缺乏客觀(guān)公正性。另外，分析師的地位、待遇過(guò)多地與排名掛鉤，而這種排名又往往被多種因素左右。
　　比如近日，中信證券自營(yíng)部的五連發(fā)“追魂”郵件惹得眾多分析師們不滿(mǎn)。據悉，在郵件中要求賣(mài)方分析師在第一時(shí)間發(fā)送研究成果，居高臨下的態(tài)度讓人感慨研報市場(chǎng)買(mǎi)方的強勢地位。據知情者透露，中信證券自營(yíng)部之所以如此牛氣十足，與其手中握有新財富分析師評比的選票有關(guān)。
　　分析師如果無(wú)法公正獨立，研報質(zhì)量則值得堪憂(yōu)。首先是分析師為追求排名，過(guò)多的投身于交際應酬，沒(méi)有將精力放在上市公司的調查中，而上市公司也多是應付研究部門(mén)的實(shí)地調研，分析師無(wú)法獲悉企業(yè)的真實(shí)狀況。其次是研報語(yǔ)言的模糊化，前段時(shí)間有基金經(jīng)理在網(wǎng)上貼出了投研術(shù)語(yǔ)的對照表，我們可以看到“股價(jià)回歸理性意思是跌得只剩下一條褲衩”、“估值優(yōu)勢凸顯就是連褲衩也跌沒(méi)了”，讓人看了忍俊不止，娛樂(lè )之余卻也得到了大多數業(yè)內人士的認可。
　　不難看出，上述問(wèn)題是有內在聯(lián)系的。研報語(yǔ)言的模棱兩可，不僅是對研究對象缺乏足夠的了解，更是不愿得罪相關(guān)群體，只能使用較為模糊的語(yǔ)言，久而久之就成為了行業(yè)的潛規則。分析師的利益過(guò)多的跟買(mǎi)方和研究對象牽連，獨立性愈發(fā)喪失，分析師也就不再醉心研究，轉而拉關(guān)系混人脈，研報質(zhì)量自然越來(lái)越差。
　　監管部門(mén)在前些時(shí)間曾發(fā)布《發(fā)布研究報告執業(yè)規范（征求意見(jiàn)稿）》，特別要求了發(fā)布證券研究報告相關(guān)人員的薪酬標準不得與外部媒體評價(jià)單一指標直接掛鉤，而分析師擔任上市公司獨立董事也將被禁止。這樣的舉措應當贊成，但筆者認為僅此還不夠。禁止分析師薪酬與外部媒體排名掛鉤，雖然讓分析師免于陷入“交際花”的誤區，但分析師的評價(jià)就會(huì )形成缺位。
　　其實(shí)，分析師排名本身并不是罪魁禍首，一個(gè)規則清楚的考核體系是有助于增加分析師獨立性的。與其采用投票這樣的主觀(guān)評價(jià)，不如跟機構買(mǎi)家業(yè)績(jì)掛鉤，制定出嚴格的評分體系，對于在研報中及時(shí)揭露研究對象問(wèn)題的分析師給予額外的加分。從某種角度來(lái)看，分析師和記者這兩個(gè)職業(yè)是有相似點(diǎn)的，我們應當鼓勵分析師多實(shí)地調研上市公司，以專(zhuān)業(yè)的眼光將研究對象的優(yōu)與劣呈現給投資者，呈現事實(shí)，指出風(fēng)險，而不是用模糊的語(yǔ)言應付了事。