樓市改造，不純粹只是經(jīng)濟問(wèn)題，同時(shí)也包含了一道略富哲學(xué)意味的命題，即為什么要發(fā)展市場(chǎng)？又該怎樣發(fā)展？簡(jiǎn)概而言，這涉及發(fā)展價(jià)值觀(guān)的評價(jià)與塑造。此一層面工作，乃全部改造之重中之重，處理得當與否，取決于我們能否把眼光放得長(cháng)遠。利益關(guān)聯(lián)主體（例如開(kāi)發(fā)商們），更宜明白此中至理，誰(shuí)盡快開(kāi)悟，便抓住了機會(huì )，先一步脫胎換骨。
發(fā)展之為發(fā)展，在人而不在物。故歸宗于民生，應是一切事業(yè)的根本。脫離此點(diǎn)，誤將片面無(wú)基礎的追求市場(chǎng)效率與速度當作目標，自是南轅北轍�？磾祿�，即便在去年那樣低迷的形勢下，賣(mài)地收入所得仍有3萬(wàn)多億之巨，不能不說(shuō)在名義的市場(chǎng)效率上我們走得過(guò)遠了。而這樣一種發(fā)展，實(shí)則表里兩面，就算一時(shí)得到的，也不一定長(cháng)久，就像一筆拆東補西的賬目，終有一天要我們連本帶利都補繳出去的。綜觀(guān)人類(lèi)歷史，沒(méi)有靠炒一炒房地產(chǎn)就可以把經(jīng)濟發(fā)展上去、把市場(chǎng)建設好的事例。
樓市調控，就是要更改很多一度被視作理所應當的卻又明顯干擾經(jīng)濟發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)，眼下調控已觸及了實(shí)質(zhì)層面，反彈情緒便尤其厲害。不是已有人創(chuàng )造性地搬出聯(lián)合國人權宣言來(lái)反證當前保障政策的過(guò)頭了么？某些經(jīng)濟學(xué)者也在一旁搖旗助勢，說(shuō)什么這樣的嚴厲調控豈不妨礙了社會(huì )生產(chǎn)力提高，不鼓勵大家創(chuàng )造財富云云。此種反應實(shí)可料到，一方面它既表明調控已大有收效，一方面亦反映原有觀(guān)念仍保留著(zhù)強大慣性，一部分人只習慣局限在狹隘格局里看待問(wèn)題。這里就有兩種不同價(jià)值取向的激烈碰撞：我們的發(fā)展，究竟是要竭澤而漁誅求凈盡，還是應固本培元細水長(cháng)流？不同的決定，指導著(zhù)不同的行為與邏輯，搞反了方向，恐要付出難以承受的代價(jià)。
指責調控將引發(fā)社會(huì )創(chuàng )造力倒退的觀(guān)點(diǎn)，猶如從前批評最低工資和勞動(dòng)合同法的人一樣，乃是站在了現實(shí)的對立面。今天來(lái)看，最低工資和勞動(dòng)合同法養懶人的偏見(jiàn)已不攻自破，那么多地方在鬧用工荒，若人人安于現狀，何來(lái)出大價(jià)錢(qián)也找不到工人的奇怪現象？可記得房?jì)r(jià)居高不下之時(shí)，開(kāi)發(fā)商常說(shuō)政府沒(méi)有搞好保障，如今形勢一步步在改變，保障房建設比例大增，卻又說(shuō)政府保障過(guò)度。如此反復無(wú)常，不足以說(shuō)明此類(lèi)言論持有雙重標準嗎？
樓市調結構、大力建設保障房，乃厚培國本之策。一個(gè)社會(huì )若得不到最大的保障面覆蓋與權益維護，我們很難想象每一社會(huì )主體有多少動(dòng)力去發(fā)動(dòng)生產(chǎn)力為增進(jìn)社會(huì )財富奮身拼取。個(gè)人有動(dòng)力，則市場(chǎng)有動(dòng)力，個(gè)人有希望，則社會(huì )有希望。這一層意思，再淺顯不過(guò)。宏觀(guān)調控，無(wú)非是要將這一組關(guān)系盡悉激發(fā)。
可以看到，擺在我們面前的路只有兩條：要么任由大家放開(kāi)手腳炒買(mǎi)，等待泡沫破滅；要么主動(dòng)把價(jià)格降下來(lái)，把結構調到位。究竟哪一條路可接受，不是已經(jīng)非常清楚了嗎？
說(shuō)到底，抱怨樓市調控的人，是接受不了短期和現期的利益損失，而無(wú)意真切地從整個(gè)國家的處境來(lái)思考問(wèn)題，或將自身利益納入整個(gè)大局當中來(lái)統一探究。
市場(chǎng)經(jīng)濟承認私利，但更主要的地方在其能于運作過(guò)程中達成私利與公利的相協(xié)互促，也可以這么說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟并非有私無(wú)公。樓市炒買(mǎi)風(fēng)熾熱，說(shuō)明私利的成分被過(guò)度放大，這樣的市場(chǎng)是不會(huì )有救的，因為就連利益關(guān)聯(lián)主體起碼的一點(diǎn)反思能力都被因為這種不正常力量所遮藪或奪走，又如何要求他們從小我與大我的結合處冷靜著(zhù)眼設想？眼中但有一利字，則其他所有觀(guān)念為之讓路，此可概括開(kāi)發(fā)商一個(gè)群體的大致面貌�？墒菍�(shí)在地說(shuō)，通過(guò)無(wú)度追逐把經(jīng)濟和社會(huì )都搞垮了，看不出這對他們能有什么好處。
市場(chǎng)無(wú)出路，多數人無(wú)出路，則企業(yè)不可能有前途。我們改造樓市，市場(chǎng)參與主體隨此進(jìn)程也須自覺(jué)求提高，主動(dòng)改變那種有境界、上層次的參與個(gè)體寥寥無(wú)幾的現狀。唯有認識到此次市場(chǎng)的改造，更多是求發(fā)展方式轉變，而這又對所有市場(chǎng)參與者的長(cháng)遠利益有利，或有可能達成這樣一點(diǎn)共識。因是利多，所以我們的工作才不辭繁瑣而從頭開(kāi)始做起。而開(kāi)發(fā)商站出來(lái)唱反調，是因為他們看不到這調控對于他們有何益處。然而往深處看，這對開(kāi)發(fā)商確實(shí)也是一次大好的機會(huì )。試想一想，宏觀(guān)調控整肅了市場(chǎng)環(huán)境與秩序，排斥了炒資不必要的干擾，重新修復了價(jià)格杠桿，由此創(chuàng )造出不少實(shí)際需求，難道不是開(kāi)發(fā)商一次難有的做好、做大、做強的契機？
雖說(shuō)在市場(chǎng)改造過(guò)程中的困迫在所難免，卻也是對能力與實(shí)力的全面考驗，成功過(guò)關(guān)的，留下來(lái)的，得到了鍛造提升的，必然都是贏(yíng)家，都是綜合素質(zhì)過(guò)硬的市場(chǎng)參與主體。對調控滿(mǎn)懷抗拒，滿(mǎn)腹怨言，只能說(shuō)明這樣的企業(yè)太虛弱，經(jīng)受不住實(shí)踐的摔打。本身即靠投機取巧蒙混立足，最終接受不了檢驗。在本次調控中出局的那些主體，大致不出此類(lèi)。這樣的企業(yè)，淘汰得愈多愈好。這樣失序的市場(chǎng)，遲早要出大亂子，欠缺的恰是一次否定。
此時(shí)，有底氣、大視野的企業(yè)，能挺身而立勇于擔當，則是市場(chǎng)之福，經(jīng)濟之幸。