|
年年“3·15”，昨天又是“3·15”。每到3月15日，消費者總是期待媒體、政府為自己維權，討回公道。于是，消費者維權，不知不覺(jué)成了“被維權”。
的確，消費者個(gè)人向大企業(yè)叫板，無(wú)論是時(shí)間、財力，還是專(zhuān)業(yè)知識上，都處于劣勢。以央視曝光的克萊斯勒4S店虛報汽車(chē)配置案為例，2010年1月，北京消費者董先生在中進(jìn)道達汽車(chē)銷(xiāo)售4S店里，以高出“運動(dòng)版”3萬(wàn)元的高價(jià)，購買(mǎi)了一輛Jeep指南者“限量版”。當時(shí)店方宣稱(chēng)，“限量版”價(jià)格貴，在于它有“前排座椅輔助側氣囊”等兩項配置。但董先生購車(chē)后，發(fā)現車(chē)上根本沒(méi)有這兩項配置。
董先生要求裝上這些配置，店家拒絕；董先生要求換車(chē)，店家還是拒絕。于是，董先生狀告4S店欺詐。官司打了兩年，董先生實(shí)在拖不起，無(wú)奈與店家和解，接受6萬(wàn)元補償。
這樣的消費者維權困境，相當普遍。傳統的民法調整的是“平等主體”間的權利義務(wù)關(guān)系，但進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代之后，消費者與銷(xiāo)售商之間的地位，就不再“平等”了，所以過(guò)去一百多年時(shí)間里，各國消費者開(kāi)展了形形色色的抗爭，通過(guò)立法、消費者維權組織、公益訴訟等方式，將向商家傾斜的天平撥正。1984年，中國消費者協(xié)會(huì )成立。以1994年施行的《消費者權益保護法》為標志，中國消費者權益保護運動(dòng)正式拉開(kāi)序幕。
消法著(zhù)名的第49條規定：受到欺詐的消費者有權要求“退一賠一”。其立法目的是設置一個(gè)激勵民間維權的法律機制，以扭轉消費者所處的劣勢。但近年來(lái)“退一賠一”的尚方寶劍，卻越來(lái)越難以發(fā)揮作用。
去年9月，一名外地男子帶著(zhù)公證員，在南京一家煙酒店買(mǎi)了五箱假茅臺，經(jīng)鑒定確為假酒。該男子要求“退一賠一”，遭拒后告上法院。但販假酒的老板辯稱(chēng)：該男子購酒的目的不是為了消費，而是為了打假，不能適用消法。販假的老板，出于自保的目的這么辯解還好理解，奇怪的是不少地方的消協(xié)、工商部門(mén)、法院，也對消法做機械解釋?zhuān)J定“專(zhuān)業(yè)買(mǎi)假人”購買(mǎi)假貨的舉動(dòng)是為自己謀取利益，“知假買(mǎi)假”不受消法保護。甚至有的法院還把這些人“識別”出來(lái)，把案子弄成“撤訴”。南京這起假茅臺案，最終是做“撤訴”處理的。
“知假買(mǎi)假”的算不算消費者？參與過(guò)《合同法》等重要法律起草的我國民法權威王利明教授多年前就做過(guò)權威闡述：消法第49條的懲罰性賠償，可以刺激和鼓勵廣大消費者與不法銷(xiāo)售者作斗爭。他指出，消費者人數眾多，所形成的對假冒偽劣商品的銷(xiāo)售的監督力量是巨大的，這種作用一旦被發(fā)揮出來(lái)，是任何政府執法部門(mén)所不可能具有的。即使是“知假買(mǎi)假”，也是一個(gè)消費者自發(fā)性主張權利的行為，認可此種行為對社會(huì )沒(méi)有什么損害，相反，社會(huì )會(huì )從中受益。
不少地方的職能部門(mén)對職業(yè)打假、消費者維權的舉動(dòng)，或是怕出亂子，或是為減少本單位的工作負擔，而人為地“敏感化”了。其實(shí)，這只是把矛盾推出門(mén)，不是要解決問(wèn)題，而是深埋問(wèn)題。一方面，近年來(lái)中國的食品安全問(wèn)題日益突出，食藥監、工商、質(zhì)監等部門(mén)工作壓力日益加大，不時(shí)“掛一漏萬(wàn)”，導致食品安全事故發(fā)生。另一方面，食品安全、商品質(zhì)量與億萬(wàn)計的消費者自身利益息息相關(guān)，他們有動(dòng)力監督生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商。
關(guān)鍵在于，要由政府設計便捷通暢的維權渠道�！断M者權益保護法》規定的“退一賠一”，《食品安全法》規定的“退一賠十”，都是有效啟動(dòng)民間監督力量的機制。但個(gè)別部門(mén)出于不必要的顧慮，擔心消費者維權運動(dòng)演變?yōu)樯鐣?huì )不穩定因素，對消費者的集體維權、集團訴訟之舉杞人憂(yōu)天。
缺乏靈活的消費者維權團體，在大規模商品缺陷事件中集團訴訟難以啟動(dòng)，這造成中國的消費者總處于“被維權”的困境中，難以形成合力向壟斷國企說(shuō)不，難以震懾無(wú)良商家。這也導致更多的商品監管責任壓到職能部門(mén)的肩頭。
問(wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)。要讓今后的“3·15”不再成為消費者的“被維權日”，就要放手發(fā)揮消費者的主動(dòng)性，放手讓消費者主動(dòng)維權，以發(fā)達的民間組織、公益訴訟，形成對于商家的有效震懾。
|