日前，北京市民劉巍向北京市政公交一卡通公司遞交申請，要求其公開(kāi)IC卡成本明細及巨額押金利息去向。按每張卡20元押金計算，北京4000萬(wàn)張一卡通的押金超過(guò)8億元；按一年定期存款利率3.50%計算，僅沉淀押金的年利息就達2800萬(wàn)元。（《中國青年報》3月21日）
　　不算不知道，一算嚇一跳：北京4000萬(wàn)張一卡通的年押金超過(guò)8億元，而年利息或達2800萬(wàn)元。正如市民所問(wèn)：同樣是收取押金，為什么北京收20元，廣州收30元，濟南收10元？從最初的100萬(wàn)張到現在的4000萬(wàn)張，為什么20元押金標準未變？幾億元押金放在銀行，一年利息有多少，又都用到哪兒去了？這些樸素追問(wèn)顯然個(gè)個(gè)“直中要害”，不然就不會(huì )迄今成謎。北京市政協(xié)委員石向陽(yáng)就公開(kāi)“一卡通”押金使用情況曾六提提案，可惜六度無(wú)果。
　　去年12月27日，羊城通公司有關(guān)10年發(fā)行2500萬(wàn)張羊城通卡的喜訊剛出，有市民也立馬在微博上質(zhì)疑：押金去了哪里？有網(wǎng)友計算：30元一張的押金乘以2500萬(wàn)張，即便按銀行活期存款年利率0.5%結算，一年也有375萬(wàn)元利息；若按1年定期利率3.5%算，年利息2625萬(wàn)元！當地政協(xié)委員帶著(zhù)公眾質(zhì)疑向市交委咨詢(xún)，得到的答復僅是“押金沒(méi)網(wǎng)友說(shuō)的那么多”。
　　不是裝聾作啞，就是王顧左右而言他，公交卡押金利息的去向確實(shí)讓人費思量。公交卡押金是典型的公司融資，與營(yíng)業(yè)收入是兩碼事。押金又不是定金，權屬關(guān)系非常明確，公交部門(mén)只有代管押金的義務(wù)，沒(méi)有使用押金利息的權利。既然是押金，依“孳息歸抵押人”的原則，利息就該歸持卡人所有，公交部門(mén)不僅沒(méi)有“沉默”的理由、更沒(méi)有擅自支配的權利。
　　現在的問(wèn)題不是道理不清，而是沒(méi)人跟你講道理。公交公司三緘其口，尚且可以理解為市場(chǎng)逐利沖動(dòng)使然，那諸多監管部門(mén)不聞不問(wèn)，甚至在代表委員的質(zhì)詢(xún)聲中仍不作為，此般詭異不免令人浮想聯(lián)翩。一者，巨額沉淀資金如果去向不明，會(huì )不會(huì )為權力尋租提供豐腴的土壤，會(huì )不會(huì )攪動(dòng)本就不甚成熟的金融資本市場(chǎng)？二者，身為公益性公共事業(yè)部門(mén)，在利益攸關(guān)的問(wèn)題上不能拿出一個(gè)明白賬單，如何證明其服務(wù)價(jià)格的公平與正義性？三者，《政府信息公開(kāi)條例》等施行數年，押金利息謎團懸而未解，這對法律制度算不算堂而皇之的消解？