小產(chǎn)權房，曾是低價(jià)房的代名詞。國土資源部等有關(guān)部委多次表示:小產(chǎn)權房不合法，要試點(diǎn)清理。然而，記者最新調查發(fā)現，目前小產(chǎn)權房在一些城市不僅規模越來(lái)越大，品種也越來(lái)越多，價(jià)格讓人嘆為觀(guān)止。在小產(chǎn)權房集中地北京市昌平區鄭各莊村，甚至衍生出“最�！钡耐砬甯窬炙暮显�，單套售價(jià)最高竟達5000萬(wàn)元（據3月21日新華社報道）。
　　一邊是國家有關(guān)部門(mén)的三令五申，一邊是小產(chǎn)權房在禁令下“瘋長(cháng)”，甚至呈現出豪宅化趨勢，政令與現實(shí)之間的巨大反差，令人嘆為觀(guān)止。
　　誠如國土資源部部長(cháng)徐紹史所說(shuō)，小產(chǎn)權房由來(lái)已久，情況復雜，清理難度很大。但筆者認為，既然已經(jīng)下決心清理，就必須有迎難而上、敢于“破題”的勇氣和智慧;“試點(diǎn)”固然必要，找準突破口更是當務(wù)之急。
　　首先，清理應從堅決制止新建、在建小產(chǎn)權房下手。已實(shí)際建成并出售、入住的小產(chǎn)權房，牽扯多方利益，清理起來(lái)有相當難度，搞不好易引發(fā)群體性事件，影響社會(huì )穩定，必須審慎為之。而制止新建、在建小產(chǎn)權房，則簡(jiǎn)單易行得多:其一，所涉利益關(guān)系相對單純，不至于打擊面過(guò)大;其二，把問(wèn)題解決在萌芽階段，可有效避免矛盾激化、損失擴大;其三，露頭就打，可釋放堅決清理的強烈信號，震懾心存僥幸者;其四，可避免一邊清理一邊蔓延、清理趕不上蔓延進(jìn)度的惡性循環(huán)。近年來(lái)小產(chǎn)權房在禁令下“瘋長(cháng)”的現實(shí)，很大一部分原因在于相關(guān)部門(mén)出手猶豫不決，以至于“生米煮成熟飯”后束手無(wú)策，對此必須引以為戒。
　　其次，清理應從占用耕地建設及豪宅化小產(chǎn)權房重點(diǎn)突破。如果說(shuō)建在宅基地、集體企業(yè)用地上的小產(chǎn)權房尚可稱(chēng)之為“打法律擦邊球”，那占用耕地建設的小產(chǎn)權房則屬明顯違法，沒(méi)有任何姑息、放任的余地;如果說(shuō)普通小產(chǎn)權房對滿(mǎn)足中低收入者住房需求尚有部分積極意義，那“異化”為高檔房甚至別墅、豪宅的小產(chǎn)權房，則有百害而無(wú)一利。因此，清理應從占用耕地建設及豪宅化小產(chǎn)權房重點(diǎn)突破。2010年，北京市懷柔區“水岸江南”小產(chǎn)權房被強制拆除，就體現了這一思路，可惜沒(méi)有全面推進(jìn)，以至于“單套5000萬(wàn)”的“最�！毙‘a(chǎn)權房至今還在熱銷(xiāo)，既有損政令統一，也難免落下“選擇性執法”的嫌疑。
　　再次，清理應以嚴查監管失職、錢(qián)權交易為抓手。小產(chǎn)權房在禁令下“瘋長(cháng)”，在政府有關(guān)部門(mén)眼皮底下蔓延，背后無(wú)疑存在監管失職、行政不作為等問(wèn)題，即不是“管不了”，而是“不想管”。常識告訴我們，失職瀆職背后，多數都隱藏著(zhù)錢(qián)權交易等腐敗行為。因此，真下決心清理小產(chǎn)權房，必須以嚴查監管失職、錢(qián)權交易為抓手。牽住了這個(gè)“牛鼻子”，不愁止不住小產(chǎn)權房建設“逆風(fēng)而上”的勢頭。