一直以來(lái)，我國道路交通事故損害賠償立法相對滯后。2009年12月26日通過(guò)的《侵權責任法》用專(zhuān)章規定了機動(dòng)車(chē)交通事故責任。自此，我國有了專(zhuān)門(mén)的機動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償法律條文。不足的是，《侵權責任法》只明確了少數幾種情況下（如盜搶、買(mǎi)賣(mài)、出租、出借機動(dòng)車(chē)等）機動(dòng)車(chē)交通事故賠償責任，對司法實(shí)踐上的需求，還遠遠無(wú)法滿(mǎn)足�；仡櫋肚謾嘭熑畏ā妨⒎ㄟ^(guò)程，還引起所謂“同命同價(jià)”、“同命不同價(jià)”等真偽命題的爭論，《侵權責任法》由全國人大常委會(huì )審議通過(guò)，而沒(méi)有提交人大表決，立法程序上也受到了非常強烈的質(zhì)疑。
　　在道路交通事故中，被侵權人無(wú)疑是弱勢群體，如何及時(shí)有效地對被侵權人進(jìn)行救濟，關(guān)乎社會(huì )公平正義。
　　3月21日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（征求意見(jiàn)稿）。征求意見(jiàn)稿甫一發(fā)布，因其著(zhù)力保障被侵權人權益，受到公眾好評。我們看到，其條文細致、勇于突破。
　　說(shuō)其條文細致，是說(shuō)，征求意見(jiàn)稿規定了如機動(dòng)車(chē)在出質(zhì)、修理、保管期間，及酒店賓館服務(wù)場(chǎng)所泊車(chē)、代駕服務(wù)時(shí)，以及試車(chē)、考取駕照、陪練、試乘、免費搭乘等具體情境下發(fā)生交通事故的賠償處理，并在免費搭乘的問(wèn)題上，切實(shí)體現了鼓勵社會(huì )互助互利的取向。
　　說(shuō)其勇于突破，是說(shuō)，征求意見(jiàn)稿在因機動(dòng)車(chē)交通事故造成經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛的停運損失，或非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛使用中斷的損失的問(wèn)題上，直接否定了現行《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條款》不賠償這些間接損失的免責條款，表現出巨大進(jìn)步；在機動(dòng)車(chē)駕駛人無(wú)照駕駛、醉駕、毒駕、藥駕發(fā)生交通事故的問(wèn)題上，則突破了現行《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》只明確墊付搶救費用的條款，規定由保險公司在交強險責任限額內賠償，這讓交強險真正回歸了其救濟被侵權人的公益性質(zhì)。交強險的賠付不以機動(dòng)車(chē)駕駛人的過(guò)錯為前提，要義也在此。征求意見(jiàn)稿對于機動(dòng)車(chē)改裝、加裝發(fā)生交通事故的處理意向，同樣體現了交強險公益救助功能的回歸。
　　不難預見(jiàn)，此征求意見(jiàn)稿若獲通過(guò)，其詳盡的司法解釋條文和所體現的保障弱勢當事人的法律價(jià)值觀(guān)，勢必對道路交通事故損害賠償案件的審理和被侵權人權益保障起到重要作用。
　　但還需一提的是，一些重要問(wèn)題，在征求意見(jiàn)稿中并未得到體現，如精神損害的賠償額度及其把握，在司法實(shí)踐中，一是額度過(guò)低，二是法官自由裁量權過(guò)大。如律師費的問(wèn)題，各地司法實(shí)踐不一致，上海法院支持被侵權人聘請律師支付的合理律師費用，而另一些省市并不支持。
　　另外，道路交通事故損害賠償案件中，被侵權人傷殘鑒定問(wèn)題至關(guān)重要。司法實(shí)踐中，人為干預司法鑒定結果的，并非罕見(jiàn)；交警人員自恃掌握交通事故認定職權，干預或影響被侵權人聘請律師，進(jìn)行利益輸送和利益壟斷的事情，不能不說(shuō)還大量存在。雖然征求意見(jiàn)稿規定不再唯交通事故認定書(shū)定損害賠償責任，讓交通事故認定書(shū)回歸其作為證據的法律功能，能一定程度上削弱相關(guān)人員所“恃”的“權力”，但這些問(wèn)題，只怕不是一個(gè)司法解釋能解決的。