前不久，證監會(huì )主席郭樹(shù)清一句“IPO不審行不行”的探尋式談話(huà)成了熱門(mén)話(huà)題，市場(chǎng)各方圍繞“審與不審”展開(kāi)了廣泛討論。贊成者認為應該廢除審核制，引進(jìn)注冊制，讓市場(chǎng)約束發(fā)揮作用；反對者認為即使在嚴格的審核制下問(wèn)題多多，如果放棄審核，那問(wèn)題會(huì )更多�？磥�(lái)，空乏地談?wù)摗皩徟c不審”意義不大。歷史注定注冊制遲早會(huì )來(lái)。因此，問(wèn)題的核心必將回到取消審核制，究竟需要什么條件這個(gè)現實(shí)問(wèn)題上。
　　IPO，其實(shí)就是一樁買(mǎi)賣(mài)，與其他任何商品一樣，一手交錢(qián)，一手交貨。只不過(guò)，這樁買(mǎi)賣(mài)的過(guò)程比較長(cháng)，環(huán)節比較多，而且存在后續階段，不是一錘子買(mǎi)賣(mài)。另外，交易的標的不是物品，而是虛擬的權利。因此，這樣的買(mǎi)賣(mài)容易讓人難以把握交易的真相。
　　其實(shí)，透過(guò)紛紜復雜的現象，我們可以理出市場(chǎng)主體的基本角色。由于交易的對象是股權，作價(jià)比較麻煩，需要評估、比較與測算。于是，為了做成交易，就需要投行、會(huì )計師、律師等介入；而為了降低交易成本，股票于交易所掛牌的集中交易模式就應運而生。只要公司存續，出售的股權就一直在市場(chǎng)游蕩。雖然最初的買(mǎi)家也許早已脫手，但二級市場(chǎng)的新買(mǎi)家不斷出現，他們與公司的權利關(guān)系本質(zhì)上與IPO時(shí)的買(mǎi)家一樣。因此，買(mǎi)賣(mài)之間的關(guān)系需要長(cháng)久的監督、維護與保障，市場(chǎng)監督者的角色不能缺位。于是，有了類(lèi)似證監會(huì )的監管層。
　　從市場(chǎng)的基本結構與行為主體之間的關(guān)系看，證券市場(chǎng)具有自己的特點(diǎn)：1、交易對象具有虛擬、朦朧、抽象的特征，不像物質(zhì)性商品那樣具體、清晰、實(shí)在。因此，交易標的價(jià)值的界定比較復雜；2、交易標的不是具體的物品，而是特殊的“權利”。該權利是一個(gè)結構復雜的復合體，即一系列權利組合。因此，交易監管實(shí)質(zhì)上是權利保障與維護——重在過(guò)程，而不是結果。3、而且，該權利不斷在不同買(mǎi)者之間換手，并且透過(guò)公開(kāi)交易的方式在二級市場(chǎng)進(jìn)行，為了保障交易的公平、公正，要求對市場(chǎng)交易過(guò)程實(shí)行全程動(dòng)態(tài)監督。
　　由此，我們可以看出維系市場(chǎng)的兩根主線(xiàn)：一是信息傳遞；二是權利保障。由于具體交易標的具有虛擬性，因此，對質(zhì)量品質(zhì)的鑒定與評價(jià)不像具體有形商品那樣簡(jiǎn)單直接，涉及到標的物各方面，需要購買(mǎi)者自己通過(guò)思考得出結論。與此有關(guān)的信息顯得特別重要。就信息而言，及時(shí)、全面、完整的信息披露，對于維護市場(chǎng)交易的公平、公正，至關(guān)重要。如果弄虛作假，過(guò)分包裝，乃至隱瞞重要信息，投資者就不可能對公司做出恰當、理性的評估。
　　股市交易的是一組權利集合，包括投票權、參與權、分紅權等。因此，市場(chǎng)應當保障各方能夠正當合法地行使自己權力以保障權利。就權利而言，如果各方的權利不明確，或者無(wú)法得到有效的保障，那么，這個(gè)市場(chǎng)就難以形成“相互制約、相互促進(jìn)”的利益機制，就會(huì )彌漫著(zhù)投機敲詐與坑蒙拐騙。如果這樣，股票就會(huì )從“權利證書(shū)”異化成空洞的沒(méi)有經(jīng)濟含義的符號。這樣，股市既不反映公司的經(jīng)營(yíng)，也不反映其所處的宏觀(guān)經(jīng)濟，而將演變成社會(huì )情緒的指示器。
　　由此，我們可以設想，如果公司想通過(guò)IPO籌集資金，那么它會(huì )對拿到股市出售的股權進(jìn)行充分的包裝，以盡量賣(mài)高價(jià)而換取大量資金。它就會(huì )借助投行、會(huì )計師、律師等中介機構，讓它們充分施展自己的拳腳，一起合謀推高發(fā)行價(jià)。就發(fā)行而言，它們之間眼前的利益大于沖突。但是，如果市場(chǎng)規范在前，而且事后監督非常嚴厲，那么準上市公司就不敢貿然行動(dòng)，投行等也會(huì )顧及自己的長(cháng)遠利益而謹慎行事。
　　作為準上市公司，它們一定會(huì )有所顧忌，會(huì )考慮到相互制約的兩面：IPO定價(jià)，不僅要滿(mǎn)足現實(shí)的需要，也要能與公司的質(zhì)地相匹配。而這種質(zhì)地不是一個(gè)靜態(tài)概念，而是動(dòng)態(tài)指標，是與上市公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展聯(lián)系在一起的。而最終起決定作用的就是明晰而嚴格的退市機制。如果IPO與企業(yè)的后續發(fā)展關(guān)系不大，乃至脫節，這種怪異的利益機制不僅割斷了企業(yè)本身，也虛無(wú)了持股人的權利體系。一旦權利失去立足點(diǎn)，原本有效的制約機制就難以正常發(fā)揮作用，市場(chǎng)就會(huì )失常而陷入混亂狀態(tài)。
　　總之，IPO是否需要審查，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。理性告訴我們，只要條件轉變，即使不實(shí)行審核制，也能有一個(gè)清白高效的市場(chǎng)�，F在看來(lái)，假若IPO放手不審，我們似乎還缺乏足夠的底氣。