最近，武漢鋼鐵集團因準備建設萬(wàn)頭養豬場(chǎng)而備受爭議。不少學(xué)者認為，武鋼此舉是典型的不務(wù)正業(yè)，甚至是“輔業(yè)復辟”，是走回頭路，重蹈國企“大而全、小而全”的覆轍。
　　煉鋼和養豬，風(fēng)馬牛不相及，此類(lèi)多元化經(jīng)營(yíng)的確容易讓人看不懂。特別是在專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)理念日益占上風(fēng)的今天，更容易讓人覺(jué)得是不務(wù)正業(yè)。
　　而且，這一多元化開(kāi)辟的領(lǐng)域還是技術(shù)含量看起來(lái)不高的養殖業(yè)，有點(diǎn)人往低處走的味道，于是，此舉遭到輿論界特別是理論界幾乎一致的“拍磚”就在所難免。
　　但是，筆者認為，鋼廠(chǎng)養豬，雖然的確不是什么壯舉，但也絕非大逆不道。一家企業(yè)，哪怕是武鋼這樣有影響的大型國企，選擇怎樣的經(jīng)營(yíng)思路，那也是企業(yè)自己的事情，只要合理合法，鋼廠(chǎng)養豬或者養牛，無(wú)可厚非。
　　首先，從微觀(guān)經(jīng)營(yíng)角度，企業(yè)應該有充分的經(jīng)營(yíng)自主權。如果企業(yè)從自身的各種資源條件權衡，認為養豬能夠獲取比煉鋼更多的利潤，通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)，擺脫鋼鐵行業(yè)目前的困境，也并不失為一種戰術(shù)選擇。畢竟對于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，在危困時(shí)期，生存是第一要務(wù)。如果養豬能夠讓企業(yè)度過(guò)寒冬，等來(lái)下一個(gè)春天，這一戰術(shù)就有其合理性。
　　其實(shí)在上個(gè)世紀90年代，國有企業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)困難時(shí)期，類(lèi)似的“找米下鍋”多數企業(yè)都經(jīng)歷過(guò)。在危困時(shí)期，能夠挺過(guò)來(lái)最重要，特別是對于有幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)人的大企業(yè)，活下來(lái)就是對社會(huì )的最大貢獻。所以，企業(yè)哪怕選擇的是養豬這樣不那么光鮮的產(chǎn)業(yè)，也沒(méi)有什么不可以。
　　其次，輿論普遍反對鋼廠(chǎng)養豬還因為，養豬這樣的多元化戰術(shù)的確如上所說(shuō)，有點(diǎn)缺乏技術(shù)含量，如果鋼廠(chǎng)發(fā)展的是高科技產(chǎn)業(yè)，可能會(huì )獲得更多的支持和贊同。但是，企業(yè)選擇怎樣的發(fā)展戰略和戰術(shù)，最核心的是要適合自己，能夠發(fā)揮出自身的優(yōu)勢，否則，看起來(lái)再美，也只能是望梅止渴。
　　誰(shuí)不知道高科技能夠帶來(lái)高利潤？但是，全世界又有幾個(gè)蘋(píng)果公司？對于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，胸懷大志是需要的，但是如果這個(gè)大志不考慮自身的歷史條件和地域條件，一味地好高騖遠，高舉高打，這樣的戰略很可能變成空中樓閣。
　　所以，大型鋼企敢于選擇養豬這樣的“低端產(chǎn)業(yè)”脫困，我倒覺(jué)得也是一種務(wù)實(shí)精神的體現，不失為一種魄力。而且，鞋子合適與否，腳最清楚，最了解企業(yè)的還是他們自己。所以，輿論對于困難時(shí)期的企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰術(shù)的選擇，還是要多一份寬容，少一點(diǎn)說(shuō)三道四。
　　最后，一家鋼廠(chǎng)，即便真的把養豬當成未來(lái)的戰略轉型，而非眼前的脫困戰術(shù)，那也同樣無(wú)可厚非。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，一個(gè)領(lǐng)域如果真的出現絕對的產(chǎn)能過(guò)剩，那么一些企業(yè)選擇退出，對市場(chǎng)的恢復也是有益的。
　　對于一個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)調整和優(yōu)化結構實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級，是最終擺脫困境的最根本思路。但是對于具體企業(yè)則未必，并非所有企業(yè)都能實(shí)現升級，一些企業(yè)轉型進(jìn)入其他領(lǐng)域，甚至被淘汰出局也是很正常的市場(chǎng)現象。你看，哪個(gè)行業(yè)在產(chǎn)能過(guò)剩之后沒(méi)有出現過(guò)重新洗牌？所以，今天產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩的鋼鐵行業(yè)里出現養豬的鋼廠(chǎng)這恐怕還只是開(kāi)始，今后再出現養牛、養雞的，那也實(shí)屬正常。
　　如果鋼鐵行業(yè)還不明顯，我們就看看礦山等資源行業(yè)。煤礦、鐵礦等企業(yè)當面臨資源枯竭時(shí)，發(fā)展非煤、非鐵產(chǎn)業(yè)就成為企業(yè)能否可持續發(fā)展的關(guān)鍵。著(zhù)名的百年老礦開(kāi)灤煤礦，如今的非煤產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占公司經(jīng)濟規�？偭康�70%以上。那么，對于這些資源領(lǐng)域的企業(yè)靠多元化轉移風(fēng)險我們可以理解甚至鼓勵，對于鋼鐵企業(yè)的主動(dòng)轉型，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ�去苛責呢？而且，早在“武鋼養豬”之前，網(wǎng)易的創(chuàng )始人丁磊就高調宣布進(jìn)山養豬。同樣是“不務(wù)正業(yè)”的養豬，社會(huì )輿論對IT精英的丁磊能夠寬容，那么對于今天的武鋼養豬，我們?yōu)楹尾荒芤矊捜菀恍┠�？何況今天武鋼面臨的產(chǎn)業(yè)困難遠遠大于當初的丁磊。
　　對于打算養豬的武鋼，筆者也要說(shuō)一句：走自己的路，讓別人去說(shuō)吧。千萬(wàn)別讓自己重復那則“父子騎驢”的寓言，因為人言可畏，到最后不得不背著(zhù)驢走，那才是真正的愚蠢。