3月23日，深交所發(fā)布《深圳證券交易所2011年度自律監管工作報告》。報告強調：一是著(zhù)力遏制題材概念股、新股過(guò)度炒作；二是強化對涉嫌內幕交易行為的及時(shí)發(fā)現和及時(shí)報告；三是加大對涉嫌市場(chǎng)操縱行為的打擊力度。
　　就在該報告發(fā)布的當日，題材股新科狀元斯米克逆市連續第六個(gè)漲停，這是繼重啤乙肝疫苗題材幻滅之后殺出的又一匹黑馬。遏制投機炒作，為何按住葫蘆起來(lái)瓢？本文分析有如下三大原因：
　　其一，故事編得很傳奇。我們以斯米克為例：2010年5月，鋰電池題材熱炒時(shí)，斯米克則公告稱(chēng)，公司與江西省宜豐縣合作開(kāi)發(fā)含鋰瓷土礦，項目投資規模約10億元。在公司股價(jià)暴炒后，再沒(méi)了下文，鋰電池概念幻滅。2011年度該公司虧損達1.8億元。這次又老戲新唱：斯米克3月15日公告，探明公司在宜豐縣花橋礦業(yè)有限公司礦區內資源儲量為3164.88萬(wàn)噸，而不是以前公告的資源量6.41萬(wàn)噸。斯米克全資子公司江西斯米克陶瓷有限公司以150萬(wàn)元增資入股花橋礦業(yè)，取得75%的控股權。150萬(wàn)元投入能挖到多大的“金娃娃”？退一萬(wàn)步說(shuō)，就算有100倍的回報，1.5億也難填1.8億的虧損。公開(kāi)的龍虎榜數據顯示，炒作斯米克的始作俑者來(lái)自中信金通杭州延安路營(yíng)業(yè)部的“漲停板敢死隊”，明顯是蘇浙一帶前期高位被套的游資所為，借題炒作的目的昭然若揭。
　　其二，信息披露閃爍其辭成為朦朧題材。全國兩會(huì )期間，證監會(huì )上市公司監管部主任歐陽(yáng)澤華在回應重慶啤酒事件時(shí)認為，重慶啤酒信息披露的有效性存在問(wèn)題。信息披露含糊，不僅是重啤存在，所有的題材莊股都存在。我們還是以斯米克為例：3月15日斯米克復牌遭暴炒連續漲停后，3月20日公司發(fā)布澄清公告稱(chēng)：勘探結果不具可比性，部分媒體或投資者將公司間接對花橋礦業(yè)增資入股支出的150萬(wàn)元，認為是取得花橋礦業(yè)礦產(chǎn)資源的成本，這種理解是不正確的。礦業(yè)權的取得成本將根據評估機構對礦產(chǎn)資源的評估結果和地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)的核定結果才能確定。由于該公告閃爍其辭，既沒(méi)有說(shuō)有多大油水；又沒(méi)否定說(shuō)油水不大。股價(jià)卻一如既往地繼續漲停。
　　其三，合謀操縱使題材股炒作屢禁不止。投資者為什么放著(zhù)市盈率很低的藍籌股不炒，非要炒題材股？在當前資金面捉襟見(jiàn)肘的窘?jīng)r下，私募基金急功近利，急于增高凈值的心態(tài)暴露無(wú)遺。誰(shuí)見(jiàn)過(guò)大盤(pán)藍籌股六個(gè)漲停？經(jīng)筆者觀(guān)察，近期暴炒的題材股、新股都有一大共性：大多數為小盤(pán)股，流通市值多在40億元以下。如果按照業(yè)內通常認可的控盤(pán)標準，對一只流通市值40億元的股票實(shí)施拉抬，主力只要50％即20億元左右就可實(shí)現控盤(pán)，操縱股價(jià)漲停。這樣的資金量，在當今私募基金里并不少見(jiàn)。如果兩三家私募聯(lián)手，就更不是一件難事，合謀操縱使題材股炒作每每得手。
　　總之，遏制題材股炒作，除了采用《報告》中提到的監管手段，更需要相應的法律法規來(lái)制衡，只有這樣才不至于按住了葫蘆又起來(lái)了瓢。