|
3月21日，最高人民法院在官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》。其中第十七條明確規定，對于醉駕、毒駕傷人的情況，保險公司要在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
按照國務(wù)院頒布的《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制險保險條例》的規定，對于醉駕等傷人的，保險公司只是在機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償。顯然，受傷者如果能得到保險公司的賠償，就比只能得到“搶救費用”更多的救助，這對于保障他們今后的生活等各方面更為有利�！督忉尅啡缒芡ㄟ^(guò)，對于打破保險公司的“霸王條款”，保障受傷者的權利都具有進(jìn)步意義�！�
但是，問(wèn)題在于，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》只是一個(gè)司法解釋?zhuān)稒C動(dòng)車(chē)交通事故責任強制險保險條例》是由國務(wù)院通過(guò)的行政法規，具有較高法律效力，最高法院制定的司法解釋只能對如何運用《條例》進(jìn)行解釋。因此，最高法院可以對《條例》中醉駕傷人的“搶救費用”具體含義進(jìn)行解釋?zhuān)珶o(wú)論如何，也不能將“搶救費用”解釋為“賠償”，因為這樣的解釋明顯超出了“搶救費用”詞義的本身�！�
在《條例》沒(méi)有修改以前，我覺(jué)得最高法院以《解釋》來(lái)規定“賠償”并不妥當，這容易造成法律與解釋之間相沖突，讓公民和法官無(wú)所適從，影響到法律的嚴肅性。
一個(gè)可行的辦法是，最高法院先針對《條例》中存在的不合理地方，向國務(wù)院提出修改行政法規的建議，等國務(wù)院修改《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制險保險條例》的相關(guān)規定后，再進(jìn)行解釋?zhuān)@樣有利于保證司法解釋符合行政法規的規定�！�
另一個(gè)可行的辦法是，根據《立法法》的規定，最高法院可以以《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制險保險條例》相關(guān)條款與憲法和法律相抵觸為由，提請全國人大審查，通過(guò)全國人大來(lái)督促?lài)鴦?wù)院修改相關(guān)的規定。如此，不僅能及時(shí)修改不合理的規定，也能借此機會(huì )激活《立法法》的這一規定，讓“違法審查”程序在現實(shí)中生根落地。
|