據《羊城晚報》報道，日前東莞市大朗鎮約90臺鎮內公交車(chē)停運，車(chē)隊負責人稱(chēng)，油價(jià)貴，營(yíng)運成本增加，車(chē)隊經(jīng)營(yíng)不善，“加不起油”因此停運。隨后，大朗鎮政府決定由政府墊資給公汽加油。而東莞交通部門(mén)表示，公汽掛靠承包違反約定，政府應收回公汽經(jīng)營(yíng)權。
　　“巧婦難為無(wú)米之炊”，面對油價(jià)邁入“8時(shí)代”，公交運營(yíng)成本自然也會(huì )提升。油價(jià)漲了，開(kāi)不起的私家車(chē)可以停開(kāi)，出租車(chē)可以提高油價(jià)附加，憑啥公交車(chē)就得當冤大頭？公交車(chē)因為缺乏應對油價(jià)上漲成本分擔機制，由于“加不起油”而停運，也是被逼無(wú)奈。
　　不過(guò)，公共交通固然也需要面對油價(jià)上漲帶來(lái)的運營(yíng)成本抬升，但是，假如因為油價(jià)上漲，公共交通便也順勢撂挑子，恐怕說(shuō)不過(guò)去。畢竟，私家車(chē)因為油價(jià)上漲而停開(kāi)，車(chē)主們顯然是打算改乘公交的，如今連公交也“歇了”，公共交通服務(wù)斷了炊，豈不意味著(zhù)公眾不得不忍受更高的出行成本。按理來(lái)說(shuō)，既然是公共服務(wù)，本該有服務(wù)的承諾，也更應有應對成本上升的相應機制，在這方面，公共財政對于公共服務(wù)的投入與補貼其實(shí)也早有明確的規定。
　　盡管經(jīng)大朗鎮政府協(xié)調，決定由政府墊資給公汽加油，公交停運看來(lái)不會(huì )長(cháng)期持續下去，但既然公汽公司認為，雙方簽訂的《掛靠經(jīng)營(yíng)合同》已有明確規定政策補貼各分五成。那么，何以公交仍然會(huì )因為“加不起油”而停運？在東莞交通部門(mén)看來(lái)，公汽掛靠承包違反約定，政府應收回公汽經(jīng)營(yíng)權。而車(chē)隊司機認為，是緣于車(chē)隊沒(méi)有拿到“補貼”，因此“轉嫁”到司機身上。如此看來(lái)，公交因油價(jià)而停運，恐怕也暴露出不少管理與制度上的混亂。
　　從這個(gè)意義上說(shuō)，有了補貼機制，卻仍然不能避免公交停運發(fā)生，補貼究竟補到了哪兒，公交運營(yíng)的轉包與承包，這之間是否存在管理的盲區與游離于監管之外的利益鏈，恐怕更需追問(wèn)。一言以蔽之，“油價(jià)”不過(guò)是壓垮早就陷入管理混境的公汽的最后一根稻草罷了，真要保證公共交通服務(wù)不那么脆弱，功夫其實(shí)還在“補貼”之外。