經(jīng)濟“硬著(zhù)陸”歷來(lái)是各國政府所要極力避免的結果，所以可以說(shuō)這是個(gè)不受歡迎的詞。但在每輪經(jīng)濟周期中，總也免不了有關(guān)“硬著(zhù)陸”還是“軟著(zhù)陸”的討論。去年底，國內各方的討論較為激烈，直到央行在年底出手下調存款類(lèi)金融機構人民幣存款準備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，市場(chǎng)各方才基本達成共識，宏觀(guān)調控不會(huì )無(wú)視經(jīng)濟下行，宏觀(guān)政策放松將避免經(jīng)濟“硬著(zhù)陸”風(fēng)險。
　　隨后，在政策放松預期下，滬深A股市場(chǎng)出現了一輪幅度超過(guò)15%的反彈。按照A股市場(chǎng)領(lǐng)先宏觀(guān)經(jīng)濟3至6個(gè)月的經(jīng)驗判斷，經(jīng)濟已然無(wú)憂(yōu)，觸底之聲四起。當時(shí)最為樂(lè )觀(guān)的預測時(shí)，經(jīng)濟在今年一季度見(jiàn)底，類(lèi)似于上一輪周期，在四萬(wàn)億投資計劃推出后，整體經(jīng)濟在2009年一季度見(jiàn)到低點(diǎn)。相對謹慎一些的判斷也認為，經(jīng)濟至少會(huì )在上半年觸底。隨后公布的PMI等經(jīng)濟先行指標，似乎也驗證了上述判斷。統計局公布的PMI指數甚至連續三個(gè)月位于50的枯榮分界線(xiàn)之上，并逐月回升。
　　然而，隨著(zhù)“春節因素”被多方面的事實(shí)所證偽，宏觀(guān)數據的嚴峻表現重又引起市場(chǎng)的高度關(guān)注。反應最為劇烈的自然是A股市場(chǎng)，上證綜指短期下滑200點(diǎn)，悲觀(guān)情緒處于發(fā)酵之中。但對于市場(chǎng)的悲觀(guān)，焦點(diǎn)還是集中在宏觀(guān)經(jīng)濟不及預期，少有人分析整體經(jīng)濟的表現。
　　從經(jīng)濟的同步指標看，似乎還只是意料之中的下滑。今年前兩個(gè)月，規模以上工業(yè)增加值同比實(shí)際增長(cháng)11.4%，比去年12月回落1.4個(gè)百分點(diǎn)，比去年同期回落2.7個(gè)百分點(diǎn)。發(fā)電量數據同樣不容樂(lè )觀(guān)，同比增速為7.1%，較去年12月下滑2.6個(gè)百分點(diǎn)，較去年同期下滑4.6個(gè)百分點(diǎn)。
　　在統計局公布了規模以上工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)數據后，市場(chǎng)才猛然意識到經(jīng)濟下滑已然超過(guò)預期。今年前兩個(gè)月，全國規模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現利潤6060億元，同比下降5.2%。從結構看，僅集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)增長(cháng)，國有及國有控股、股份制企業(yè)、外商及港澳臺商投資企業(yè)均出現不同程度下滑。一般而言，外商及港澳臺商投資企業(yè)代表了出口風(fēng)向標，股份制企業(yè)基本代表了市場(chǎng)整體情況，國有及國有控股企業(yè)屬于先行指標，集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)對經(jīng)濟周期的反映往往滯后。
　　在規模以上工業(yè)企業(yè)中，國有及國有控股企業(yè)實(shí)現利潤1791億元，同比下降19.7%；集體企業(yè)實(shí)現利潤106億元，同比增長(cháng)17.6%；股份制企業(yè)實(shí)現利潤3472億元，同比下降2.5%；外商及港澳臺商投資企業(yè)實(shí)現利潤1419億元，同比下降18.9%；私營(yíng)企業(yè)實(shí)現利潤2002億元，同比增長(cháng)24.4%。不難看出，出口風(fēng)向標趨勢走壞，先行指標不樂(lè )觀(guān)，集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)正處于惡化階段。
　　之前，人們談?wù)摻?jīng)濟是否會(huì )“硬著(zhù)陸”，更多從“三駕馬車(chē)”入手分析�；�于對房地產(chǎn)不會(huì )“硬著(zhù)陸”的判斷。目前來(lái)看，調控思路已然清晰：即鼓勵剛需，抑制其他不合理需求，保障房的地位在弱化�？紤]到1月人民幣貸款新增7387億元，2月僅新增7107億元，需求不足已然彰顯，“春節因素”被證明經(jīng)不起推敲。為什么不是供給不足所致呢？第一，央行上月再次下調了存款類(lèi)金融機構人民幣存款準備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，釋放流動(dòng)性近4000億元。第二，票據直貼利率已從去年14%的高位，回落至5%以下。這兩點(diǎn)足以支撐對于實(shí)體經(jīng)濟需求下滑的判斷。
　　或許，不少人已看到了經(jīng)濟“硬著(zhù)陸”的風(fēng)險，但內心仍不愿承認。以匯豐PMI為例，歷來(lái)與統計局PMI存在差異。本質(zhì)上，兩種數據并無(wú)明顯優(yōu)劣，只不過(guò)樣本不同罷了。匯豐PMI代表中小企業(yè)，統計局PMI代表的是大中型企業(yè)，經(jīng)營(yíng)生態(tài)自然不同，對于經(jīng)濟周期的感知也存在先后。3月匯豐PMI初值為48.1，已連續五個(gè)月位于枯榮線(xiàn)以下，且較上月大幅回落1.5個(gè)百分點(diǎn)。我們不該警惕些什么嗎？