改革開(kāi)放30多年來(lái)，老百姓的收入普遍增加了，各階層群體生活水平均顯著(zhù)提高，但是城鄉之間、地區之間、行業(yè)之間和群體之間卻存在著(zhù)明顯差距，而且這種差距還在不斷拉大。
客觀(guān)上講，近年來(lái)我國政府在推進(jìn)收入分配改革上下了不少工夫，社會(huì )各界也集思廣益紛紛建言獻策，其中大多數人認為應在再分配領(lǐng)域進(jìn)行改革，中央黨校國際戰略研究所副所長(cháng)周天勇教授認為，光從再分配的角度進(jìn)行改革并不能解決全部問(wèn)題，他提出還需要從調整創(chuàng )造財富結構入手來(lái)解決收入分配問(wèn)題。近日，《經(jīng)濟參考報》記者就這個(gè)問(wèn)題對周天勇教授進(jìn)行了采訪(fǎng)。
經(jīng)濟參考報：在不久前結束的全國“兩會(huì )”上，代表和委員們關(guān)注的焦點(diǎn)是民生話(huà)題，而其中“縮小收入差距，調整收入分配格局”在兩會(huì )話(huà)題的關(guān)注排行榜中一直占據十分靠前的位置，您認為，該如何看待當前在收入分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題以及當前解決貧富差距的一些方案和看法？
周天勇：切實(shí)解決收入差距問(wèn)題是當下中國老百姓最關(guān)注的民生問(wèn)題。如何縮小收入差距，目前有多種方案，其中改革當前的收入分配體制，扭轉不合理的分配格局的呼聲比較高，尤其是要求對壟斷行業(yè)和最低工資進(jìn)行改革。我認為只從這兩個(gè)方面看待和解決貧富差距問(wèn)題并不全面。
導致收入差距加大，分配不均的源泉有兩方面，一方面是初次分配，另一方面是再分配。僅僅靠收入分配體制改革，特別是再分配體制改革，而不考慮解決初次分配問(wèn)題，從根本上講，最終可能也解決不了收入分配問(wèn)題。
比如說(shuō)，如果繼續給小微企業(yè)加稅或者強制要求提高社保支出，必將損害企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)積極性，最終可能造成兩種后果，要么企業(yè)破產(chǎn)倒閉，要么減少投資。再來(lái)看提高職工工資問(wèn)題。從這兩年的國內外經(jīng)濟形勢來(lái)看，許多制造業(yè)和小微企業(yè)生存已經(jīng)難以為繼，利潤微薄。如果繼續要求其大幅提高職工工資，企業(yè)負擔將更加沉重，那時(shí)企業(yè)要繼續生存下去勢必會(huì )采取以機器勞動(dòng)代替人力勞動(dòng)，或者兩個(gè)人活由一個(gè)人來(lái)完成，減少用工量的方式，以達到降低勞動(dòng)成本的目的，結果將導致收入分配問(wèn)題更加嚴重。這樣可能會(huì )造成兩種結果，一是中等收入者數量減少，二是因失業(yè)而致貧的人數快速增加。所以，我認為只注意從再分配角度解決收入分配問(wèn)題可能走不通。
經(jīng)濟參考報：那么按照您的思路主要的改革是否應該在初次分配過(guò)程中進(jìn)行？
周天勇：是的。經(jīng)濟學(xué)上有一個(gè)看似簡(jiǎn)單，但非常重要的深層次命題，即企業(yè)或個(gè)人在創(chuàng )造財富的同時(shí)也在分配財富。
通常來(lái)說(shuō)，創(chuàng )造財富有三種來(lái)源，其一是以資本為主創(chuàng )造財富。比較有代表性的是以石油、發(fā)電、鋼鐵等自動(dòng)化程度較高的制造業(yè)，雖然他們也在創(chuàng )造財富，但是使用的勞動(dòng)力相對較少，利潤分配主要是在資本所有者之間進(jìn)行。其二是以技術(shù)為主創(chuàng )造財富。財富的所有者同時(shí)也是技術(shù)擁有者，技術(shù)可以替代勞動(dòng)，影響就業(yè)。其三是勞動(dòng)創(chuàng )造財富。最典型的例子就是服務(wù)業(yè)。
如果一個(gè)社會(huì )創(chuàng )造財富的模式總是以資本、技術(shù)為主，以勞動(dòng)為輔，那么在初次分配結構中必定是資本和技術(shù)分得多，國家分得多，勞動(dòng)分得少，小微企業(yè)分得少。結果是中等收入的人少，勞動(dòng)者得到的工資收入少，勞動(dòng)占國民收入比例低，資本分配占國民收入的比例高。
經(jīng)濟參考報：根據您的觀(guān)點(diǎn)，我們是不是可以這樣認為，一個(gè)社會(huì )創(chuàng )造財富的模式如果是以資本和技術(shù)為主，勞動(dòng)為輔，那么導致的最終結果必然是分配不均？您認為，當前我國的分配結構中都存在哪些不合理的地方？
周天勇：可以這樣說(shuō)。我認為當前的問(wèn)題主要體現在三個(gè)方面。第一，從我國的國情來(lái)看，我國地方經(jīng)濟發(fā)展模式主要以高投資為主，尤其是各級地方政府熱衷于投資一些大項目、大資本、大企業(yè)，比如像高鐵和高速公路這樣的大交通項目。這些項目雖然在短期內能給地方帶來(lái)數量較多的GDP增長(cháng)，但是同時(shí)也要看到這些項目能夠提供的就業(yè)崗位卻越來(lái)越少，經(jīng)濟高速增長(cháng)與高失業(yè)率并存，國內外經(jīng)濟學(xué)界稱(chēng)之為“無(wú)就業(yè)增長(cháng)”，也就是我前面所說(shuō)的初次分配時(shí)資本分配越來(lái)越多。這是地方政府發(fā)展模式。
第二，從企業(yè)結構來(lái)看。我國小微企業(yè)數量少，每千人擁有企業(yè)總量只有十三家，遠低于發(fā)達國家每千人擁有四十五家企業(yè)的平均水平，甚至低于發(fā)展中國家每千人擁有二十五到三十家企業(yè)的水平。所以，從企業(yè)結構來(lái)看，我國是以資本為重創(chuàng )造財富，這也導致初次分配時(shí)，資本和資本所有者分得多，勞動(dòng)者分的少。
第三，從我國的產(chǎn)業(yè)結構來(lái)看。第一產(chǎn)業(yè)也就是農業(yè)中勞動(dòng)力總數占就業(yè)人口總數的36%左右，但是他們只創(chuàng )造了占10%的國民生產(chǎn)總值。按照中國人均GDP發(fā)展水平，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)和生產(chǎn)總值分別應當在60%左右。而2010年，服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)總人口的34.8%，只創(chuàng )造了43%的增加值。服務(wù)業(yè)本身屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，是勞動(dòng)要素創(chuàng )造蛋糕同時(shí)勞動(dòng)者分配蛋糕的主要領(lǐng)域，應該有大量人口來(lái)創(chuàng )造財富和分配財富，但是因為結構不合理導致我國與國際平均水平相差甚遠。
因此，可以看出，縮小收入差距，除了要在調節稅收結構、調整轉移支付手段和公共服務(wù)均等化等方面下工夫之外，更加緊迫的問(wèn)題是加快調整創(chuàng )造蛋糕的結構。如果創(chuàng )造蛋糕的結構本身就不合理，那么將造成分配先天性不公。
所以說(shuō)，中國收入分配結構不合理的根本性問(wèn)題是創(chuàng )造蛋糕的結構出了問(wèn)題，初次分配上就產(chǎn)生了巨大差距，從再分配解決問(wèn)題是不全面的。結構性問(wèn)題形成的分配差距問(wèn)題，用體制改革的辦法，實(shí)際是無(wú)法解決的。
經(jīng)濟參考報：剛剛您已經(jīng)指出我國分配結構不合理的根本性問(wèn)題是在創(chuàng )造蛋糕的結構上出了問(wèn)題，在初次分配環(huán)節就產(chǎn)生了問(wèn)題，那么，您認為解決之道在哪里？
周天勇：解決中國收入分配問(wèn)題要以調整創(chuàng )造財富結構為主，形成綜合性的配套方案。
第一，推進(jìn)城鎮化進(jìn)程，調整產(chǎn)業(yè)結構。其一，把第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員逐漸轉移出去，讓他們創(chuàng )造更多的蛋糕，或者通過(guò)時(shí)間自然減員的辦法減少農業(yè)領(lǐng)域中的勞動(dòng)力，農業(yè)領(lǐng)域內較少的勞動(dòng)力和人口分配日益下降的農業(yè)增加值。第一產(chǎn)業(yè)增加值逐步下滑并不是中國特有的現象，是世界性的現象，不以人的意志為轉移。正是因為從事第一產(chǎn)業(yè)人員過(guò)多，導致城鄉之間出現收入巨大差距。其二是要擴張服務(wù)業(yè)。在我國人均GDP達到5500美元時(shí)，產(chǎn)業(yè)結構調整要與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，尤其要鼓勵、扶持那些能夠擴大勞動(dòng)就業(yè)，并且可以創(chuàng )造財富和分配財富的部門(mén)，尤其是現代服務(wù)業(yè)。勞動(dòng)創(chuàng )造蛋糕的部門(mén)萎縮，而資本創(chuàng )造蛋糕的部門(mén)強大，這本身就是一種造成收入分配不公的結構。
第二，從企業(yè)結構入手。主要發(fā)展勞動(dòng)密集型的小微企業(yè)。從日本、韓國以及臺灣地區的經(jīng)驗來(lái)看，這些國家和地區之所以分配比較公平，基尼系數基本保持在0.3或者0.35之間，主要是因為初次分配中勞動(dòng)分配比例比較高，中等收入人群數量比較龐大。為什么出現這種結果？因為他們保持了大量的中小企業(yè)。每千人中有四十五家中小企業(yè)，中小企業(yè)越多，中等收入人口數量就越多，因失業(yè)而貧困的人也就越少。
第三，轉變地方經(jīng)濟發(fā)展的理念和模式。改革以GDP為導向的地方經(jīng)濟發(fā)展模式，改變地方發(fā)展理念，調整考核當地領(lǐng)導的指標體系。比如，在對領(lǐng)導干部考核任用時(shí)不能只把GDP指標作為唯一的考核標準，還要將真正失業(yè)率和就業(yè)率納入考核范圍。
第四，改革財政稅收體制，處理好中央和地方的稅收關(guān)系，改革間接稅為更多的直接稅，弱化刺激地方只發(fā)展大資本、大項目的稅收等因素。
第五，為創(chuàng )業(yè)、投資和經(jīng)營(yíng)提供一個(gè)較為寬松的體制和政策環(huán)境。主要包括放開(kāi)工商企業(yè)準入制度，比如，個(gè)體不再需要注冊，對個(gè)人創(chuàng )業(yè)場(chǎng)所不提過(guò)高要求；在政府監管上，應該從重監管輕服務(wù)轉變?yōu)橹胤⻊?wù)輕監管。鑒于當前過(guò)多的審批和年檢給廣大中小企業(yè)帶來(lái)巨大壓力，對此應當大量消減。再一個(gè)減稅清費，按照其他國家的經(jīng)驗，減輕小微企業(yè)繳稅數量，對小微企業(yè)減稅的規模應當在1萬(wàn)億左右，還要清理所有不合理的收費。改革行政體制，比如，取消城管實(shí)現的收支兩條線(xiàn)，超收獎勵罰款分成的方式；降低交通運輸和物流費用。
改革當前高度壟斷的銀行體制，大力發(fā)展社區中小銀行，讓地下資金合法化，形成競爭合法化，擴大合法貸款來(lái)源，通過(guò)競爭降低貸款利率，使小微企業(yè)真正可以貸到發(fā)展所需資金，鼓勵小微企業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
第六，改革稅制結構，加大稅收結構調整力度。改變現在這種以企業(yè)為主要征收對象的征稅方式，從以間接稅、流轉稅為主轉變?yōu)橐灾苯佣悶橹鞯亩愔平Y構。減輕創(chuàng )造財富和就業(yè)的企業(yè)負擔。稅收政策一定要支持和鼓勵創(chuàng )造財富平臺的發(fā)展。
第七，建立社會(huì )保障、轉移支付、公共服務(wù)均等化體制。
總之，我認為，一定要從調整創(chuàng )造財富的結構同時(shí)在分配財富這個(gè)著(zhù)眼點(diǎn)出發(fā)去調整收入分配不合理的問(wèn)題。創(chuàng )造財富，從制度建設上教育一定要均等和公平，使每個(gè)人堵都能通過(guò)平等的教育，形成同等的能力。一定要有寬松的、低層人士向上發(fā)展流動(dòng)的體制和政策，為更多的人創(chuàng )業(yè)提供廣闊的空間。完善稅收、社保、轉移支付和均等的公共服務(wù)制度的建設。