自2008年金融危機爆發(fā)，快過(guò)去5年了，但迄今余波未斷，令很多西方銀行大佬坐立不安。信用評級大佬穆迪近日又表示，5月將決定是否下調17家國際金融機構的信用級別，摩根士丹利、美國銀行、花旗集團三大美國銀行赫然名列其中。 花旗集團和美國銀行有儲蓄和其他商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，且許多子公司信用評級不錯，所以日子還相對較好過(guò)，摩根士丹利以證券業(yè)務(wù)為主，又無(wú)優(yōu)質(zhì)子公司支撐，處境頗為艱難。
　　這可是華爾街銀行老大為數不多的低頭求人之時(shí)。大摩第一把手詹姆斯·戈爾曼（James Gorman）不得不數度出馬，找穆迪一再懇談。也難怪戈爾曼急得像熱鍋上的螞蟻，想想看，如果摩根士丹利信用級別真被下調，其融資成本和交易成本勢必大幅增加。公司風(fēng)險增大，債權人勢必要求更高的收益率和抵押品，交易對手也會(huì )要求摩根士丹利提供更多擔保。事實(shí)上，美國的共同基金、資產(chǎn)管理公司和其他機構投資者也確實(shí)正在重新考慮其與那些問(wèn)題銀行的關(guān)系：或要求重訂合同，或干脆避免與問(wèn)題銀行交易。
　　從某種意義上說(shuō)，華爾街大銀行也是自作自受。信用評價(jià)下調之所以會(huì )重創(chuàng )華爾街的銀行交易，是因為那些銀行從事具有賭博性質(zhì)的金融衍生產(chǎn)品交易，而且是悄悄地賭：并不在交易所結算交割，而是私下進(jìn)行。如果是在交易所或結算公司結算交割，那信息自然更為公開(kāi)，而且交易所或結算公司實(shí)際上也就交易提供了默示擔保。所以，交易雙方的風(fēng)險較小，交易對手自然也不會(huì )索要高額擔保。有人說(shuō)，資本市場(chǎng)像賭場(chǎng)，現在看來(lái)其實(shí)資本市場(chǎng)在很多方面似乎還不如賭場(chǎng)。比如，人們通常所說(shuō)的賭場(chǎng)，是指有政府執照和場(chǎng)地的賭場(chǎng)。而歐美的金融衍生產(chǎn)品交易是場(chǎng)外交易，更像在公海上設賭的海輪。因此，歐美金融改革的一項重要任務(wù)，就是投放深水炸彈，逼迫金融衍生產(chǎn)品交易浮出水面，在交易所交割結算。
　　當初，華爾街與穆迪等評價(jià)機構狼狽為奸，共同烹制和銷(xiāo)售有毒金融產(chǎn)品。這回他們自己打了起來(lái)，而且輪到華爾街銀行叫苦連天。這實(shí)在也是報應。
　　不過(guò)，若設身處地想想，穆迪眼下倒也并非故意為難美國這三家大銀行。三大銀行都有歷史上留下來(lái)的問(wèn)題。摩根士丹利曾是華爾街的領(lǐng)頭羊，地位遠在高盛之上，但近十年來(lái)公司發(fā)生過(guò)兩次內訌，每次內訌之后在管理人員的使用上提拔一批，清洗一批，而且下臺的人必須離開(kāi)公司。2001年，摩根士丹利前掌門(mén)人約翰·麥克與添惠過(guò)來(lái)的菲利普·普賽爾爭搶第一把交椅，敗北后黯然離去。 2005年，麥克在摩根士丹利的一批舊部又成功發(fā)動(dòng)政變，擁戴麥克重歸公司掌權，于是普賽爾與他所重用的親信不得不離開(kāi)公司。這樣反復拉鋸，公司難免傷筋動(dòng)骨，元氣大傷。麥克剛剛鞏固了自身的地位，迎頭又碰上了由次貸危機釀成的國際金融危機，而且摩根士丹利恰在這場(chǎng)危機中押錯了寶。
　　金融危機之前，花旗集團就給美國政府和其他國家的政府惹過(guò)不少麻煩，而且花旗集團擴張速度太快，麻煩積壓成堆。2009年奧巴馬總統一度豪情萬(wàn)丈，想拿分拆花旗集團，殺條牛給雞看看，讓世人領(lǐng)略一下這位新銳總統的霹靂手段。假如不是財政部長(cháng)蓋特納頂住不辦，花旗集團就不是今天這樣了，第一把手潘迪怕也早就下臺了。美國銀行在收購美林的交易上也鬧出了問(wèn)題，信息披露不夠，前首席執行官劉易斯因此而鞠躬下臺。
　　被評級機構“黑”了一下的銀行自然多有不滿(mǎn)。但信用評級到底也不只是評價(jià)機構說(shuō)了算，白宮在其中也發(fā)揮著(zhù)重大作用。美聯(lián)儲剛剛完成了對美國主要銀行的壓力測試，雖然花旗集團通過(guò)了測試，但美聯(lián)儲認定花旗集團的資金不夠充分，如果增發(fā)股息和回購公司股票，便會(huì )影響銀行的財務(wù)穩定。此外，銀行也給自己估算過(guò)風(fēng)險，其結論自然是好于評價(jià)機構和美聯(lián)儲的結論。比如，摩根大通自我評價(jià)的結論是，如果經(jīng)濟形勢急轉直下，到2013年年底，摩根大通的資本金中由股本金以及已披露的準備金組成的一級資本都可以保持在8%，但按美聯(lián)儲的測法，摩根大通的一級資本只有5.4%。 所以華爾街銀行就反復打探美聯(lián)儲的測試方法。但要是美聯(lián)儲的測試方法事先讓人知道，銀行不就可以在測試之前做些手腳，讓結果變得更加好了么？
　　評級、評價(jià)都有主觀(guān)成分，難免會(huì )有爭議。但金融機構的信用評級之所以爭論不斷，是因為金融危機還沒(méi)有遠去。而金融危機陰影不散，是因為歐美并沒(méi)有著(zhù)手真正的金融監管改革。