私人資本可以辦銀行嗎？回答這一疑問(wèn)，先要查現行法律是否允許。查閱1995年開(kāi)始實(shí)施、2003年修正過(guò)的《商業(yè)銀行法》，查不到任何一條禁止性法條。而再查2005年以來(lái)相繼頒行的、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展的新舊兩個(gè)版本的“36條”，政策不但不予禁止，而且還給予了一定的鼓勵，只不過(guò)政策表述比較含糊和籠統。
基于“法無(wú)明文禁止皆可為”的法律邏輯，按照社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的一般法則，私人資本應該可以辦銀行。對照1995年開(kāi)始實(shí)施時(shí)和2003年修正過(guò)的《商業(yè)銀行法》，在其第十一條，都明文規定：設立商業(yè)銀行，應當經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構審查批準。未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構批準，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱(chēng)中使用“銀行”字樣。在其第十二條，對設立商業(yè)銀行,列舉了五項條件和“還應當符合其他審慎性條件”。
問(wèn)題就在這兒，表面上法律并未對私人資本辦銀行設障，但具體操作層面，卻因種種原因，譬如不符合法條中“其他審慎性條件”，實(shí)際上關(guān)閉了私人資本“入行”的通道。正道不通，旁門(mén)左道勢必盛行，國內地下金融市場(chǎng)規模、問(wèn)題、風(fēng)險屢成公眾矚目的焦點(diǎn)，主要成因在此。
清明小長(cháng)假期間，溫家寶總理對廣西、福建的多個(gè)地市進(jìn)行經(jīng)濟運行調研，在回應破解融資難之中小企業(yè)訴求時(shí)，溫家寶承諾：現在要解決民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，根本來(lái)講就是要打破銀行壟斷。中央已統一了這個(gè)思想，溫州正在進(jìn)行試點(diǎn)。試點(diǎn)中成功的部分將在全國推廣。我們理解，溫家寶的上述承諾最具內涵的部分，還不在于已允許溫州先試，而在于中央已形成了打破壟斷的思想共識。
3月28日，承擔12項金融創(chuàng )新任務(wù)的“溫州金融改革試驗區”獲國務(wù)院批準。經(jīng)研讀可判，12項創(chuàng )新任務(wù)并非項項針對開(kāi)放民間金融市場(chǎng)，但其中前四項創(chuàng )新尤其是第二和第三項，則幾乎為私人資本涉足金融市場(chǎng)量身定制。
譬如，鼓勵和支持民間資金參與地方金融機構改革，依法發(fā)起設立或參股村鎮銀行、貸款公司、農村資金互助社等新型金融組織。符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮銀行。簡(jiǎn)單講，允許私人開(kāi)銀行由此在行政層面打開(kāi)了一扇“小窗”。
當代中國金融改革始于1980年10月，當時(shí)溫州蒼南縣金鄉農信社率先在國內實(shí)行存貸款浮動(dòng)利率。不久，這一“膽大妄為”之舉被叫停�；赝斈赀h比今日“走”得還遠的金融改革之所以旋即夭折，關(guān)鍵就在當時(shí)還遠未就此統一思想。一定意義上，溫家寶打破銀行壟斷的承諾，確以中央統一了思想作為“溫州試驗”之前提。
市場(chǎng)化改革在中國已30多年，公開(kāi)以法律名義禁止私人資本準入的市場(chǎng)領(lǐng)域，除造幣和煙草等極少數專(zhuān)營(yíng)領(lǐng)域，包括國防軍工領(lǐng)域在內，均已實(shí)施了市場(chǎng)開(kāi)放或市場(chǎng)有條件開(kāi)放。譬如，單純拿現代公司治理和企業(yè)產(chǎn)權構成標準作衡量，除政策性銀行，國內目前并不存在壟斷性商業(yè)銀行。但若放在行政審批條件過(guò)于苛刻的角度，重新審視市場(chǎng)開(kāi)放，國內銀行業(yè)界的國有控股商業(yè)銀行包括國有控股上市銀行，的確長(cháng)期得到了行政審批這只“有形的手”過(guò)多的“排他性”關(guān)照。
由銀行業(yè)延展至石油、電信、通訊、電力、鐵路、航空等國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)在名義上也已相當開(kāi)放——至少已允許民間資本進(jìn)入，但實(shí)際操作層面，過(guò)于嚴苛的行政審批依然擋著(zhù)民資的道。伴隨“溫州試驗”之展開(kāi)，石油等領(lǐng)域也能迅即拆除行政審批導致的“壟斷門(mén)”，我們期待能形成新的更多的“思想統一”。