近期，多地公租房推出“頭道菜”，可令人意外的是，鄭州去年12月推出的1353套公租房，自面向社會(huì )公開(kāi)配租以來(lái)，只收到不到100張申請表；近期上海首批兩個(gè)市籌公租房項目，首期申請率僅為四成；武漢市首批公租房啟用，七成房源無(wú)人問(wèn)津。
公租房寄托著(zhù)政府和民眾太多期望，可謂千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，卻遭此冷遇，未免讓人一頭霧水。民眾申請公租房不積極的原因，大概可歸結為以下三點(diǎn)：
首先，租金不實(shí)惠。按國家指導方針，公租房租金應略低于市場(chǎng)租金水平。這讓租房人有些失望。既然是保障房，很多住房困難群體希望能切實(shí)得到一大截實(shí)惠，而不是一點(diǎn)點(diǎn)好處。廉租房大受歡迎，主要是其租金遠低于市場(chǎng)水平，只是其準入標準嚴格，只限于本地住房困難的低收入家庭。而公租房的目標群體有三：本地中低收入家庭、外來(lái)務(wù)工人員、青年職工。公租房的需求，其實(shí)主要在后兩類(lèi)人那里，而且多集中于房?jì)r(jià)偏高、外來(lái)人口眾多的大城市。在廣大中小城市，經(jīng)濟適用房的需求，反倒大于公租房。
作為公租房需求主力軍的外來(lái)務(wù)工者和年輕小白領(lǐng)，他們以前所租房源，其實(shí)多數比較實(shí)惠。外來(lái)務(wù)工人員的住房主要有兩種，一是單位提供的宿舍，其中部分屬簡(jiǎn)易工棚，一般不需要付租金；二是郊區農民房，租金遠比商品房便宜。年輕小白領(lǐng)則多在城中村落腳，或在商品房小區群租，租金多低于成套的商品住宅。公租房的租金，一般參考成套商品住宅的租金，即便是略低于后者，但卻仍高于農民房、群租房。這自然讓上述兩類(lèi)群體感受不到公租房的實(shí)惠。好在，上海的公租房運營(yíng)商正考慮對租金進(jìn)行適當優(yōu)惠。
其次，位置偏遠。一般而言，保障房多位于郊區。如果是經(jīng)濟適用房，由于具有產(chǎn)權，存在較大升值潛力，相對容易銷(xiāo)售，位置不是大問(wèn)題。廉租房和公租房位置偏遠，則很容易被目標群體放棄。房租可能略低于市場(chǎng)水平，但交通成本卻直線(xiàn)上升。除了交通之外，其他郊區生活配套也不完善，商業(yè)、教育、醫療等設施欠缺。很多人租房，除了房租因素外，還多圖個(gè)生活、上班方便，位置遠就成了大問(wèn)題。
再次，準入門(mén)檻偏高。按理說(shuō)，公租房覆蓋面遠大于廉租房，也大于經(jīng)濟適用房。但既然是保障房，總得設置門(mén)檻，門(mén)檻的高低比較難于把握。至少目前看來(lái)，部分城市的門(mén)檻偏高了。比如鄭州規定：社會(huì )保險連續繳納一年以上或累計交納三年以上、月工資低于1700元。再如武漢要求：新就業(yè)人員要求月收入2500元以?xún)�，畢業(yè)不超過(guò)五年等，新就業(yè)大學(xué)畢業(yè)生還被要求提供用人單位的擔保證明。這些硬性條件，很容易把部分公租房的“剛需”拒之門(mén)外。
以公租房替代經(jīng)適房，以租賃式保障替代產(chǎn)權式保障，這一住房保障改革方向是正確的，但如何把好事做好，使公租房既叫好又叫座，卻需各級政府思量。
筆者的建議有四。一是，興建公租房要注意規模適度，切莫在理不清思路的情況下跟風(fēng)一哄而上，否則將造成后遺癥，不好收攤。二是，要嚴格遵循“降低成本、控制租金”的原則，比如鼓勵有地單位、市區城中村和郊區村集體利用低成本土地進(jìn)行投資、建設、運營(yíng)、管理公租房。三是，公租房選址一定要便民，一般以市區為宜，郊區項目應鄰近軌道交通。四是，做好保障對象摸底工作，適度降低準入門(mén)檻，絕不能空有維護民生的光鮮旗號，卻存在大量公租房租不出去的荒唐現象。