4月1日，中國證監會(huì )發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導意見(jiàn)》征求意見(jiàn)稿。筆者更愿意將其解讀成“愚人節”的玩笑，不希望最終出臺的新股發(fā)行制度改革方案是這個(gè)模樣。因為這份“征求意見(jiàn)稿”與郭樹(shù)清此前高調倡導的改革思路大相徑庭，在改革方向上是“打右燈向左拐”——不但不能解決新股發(fā)行制度存在的根本矛盾，反而過(guò)度偏袒機構投資者，而且新股發(fā)行制度改革的核心是行政審批制度改革和協(xié)調發(fā)展一二級市場(chǎng)，如果不觸及這兩個(gè)方面，一切所謂的改革都是不徹底的、修修補補的改革。
中國股市改革已經(jīng)不下八次，若不觸及根本問(wèn)題、不進(jìn)行徹底改革，敷衍式改革只會(huì )給未來(lái)制造更大的麻煩。只有搞真正市場(chǎng)化的發(fā)行制度，減少權力尋租，減少審核部門(mén)“雁過(guò)拔毛”，將選擇“好公司”的權力還給市場(chǎng)，才是新股發(fā)行制度改革的最終出路，而不是交給一些機構來(lái)操縱；而要想協(xié)調一二級市場(chǎng)投資者的利益，就必須用相應的制度去制約專(zhuān)門(mén)炒新的“裸申專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，也必須要解決新股發(fā)行的“三高”問(wèn)題，否則一二級市場(chǎng)投資者的利益很難達到一致。遺憾的是，“征求意見(jiàn)稿”對于這些實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題并未提及。
“征求意見(jiàn)稿”最滑稽的莫過(guò)于一邊提高網(wǎng)下配售比例、一邊放開(kāi)網(wǎng)下配售股份的鎖定，對于機構不看好的那些新股要建立網(wǎng)下向網(wǎng)上回撥機制，這無(wú)疑是鼓勵那些特權配售機構賺取更快、更穩定的收益，搞不好這是新股發(fā)行制度改革的倒退，過(guò)度照顧機構投資者利益反而會(huì )加劇這些機構對新股發(fā)行上市價(jià)的操縱�，F行網(wǎng)下配售股份３個(gè)月的鎖定期還能讓一些機構在詢(xún)價(jià)、出價(jià)時(shí)謹慎一些，畢竟新股上市３個(gè)月之后的價(jià)格走勢有很大的不確定性，如果以提高新上市公司股票的流通性為名來(lái)取消鎖定期，則無(wú)異于放虎歸山。
筆者的建議是取消發(fā)行環(huán)節的特權分配機制，取消網(wǎng)下配售。這樣不但會(huì )有效地銜接一、二級市場(chǎng)投資者的利益，也可以限制一級市場(chǎng)專(zhuān)門(mén)從事炒新的“裸申專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，還可以有效降低新股的上市炒作，同時(shí)可以減少對機構投資者的圈養，讓他們在市場(chǎng)里自力更生，而非靠特權和制度來(lái)牟利。中國股市網(wǎng)上、網(wǎng)下“雙軌制”的初衷是為了扶助剛剛誕生的新基金，從新股發(fā)行額度中撥出一部分直接由其在網(wǎng)下申購，目的是想通過(guò)這種利益傾斜的方式讓機構投資者快速發(fā)展壯大。這種吃偏食的特權分配機制在這些年養肥了很多機構，也成為某些特權利益群體牟利的通道。顯然，要想讓發(fā)行制度走向市場(chǎng)化，這種特權分配機制必須得改，但“征求意見(jiàn)稿”反而有恃無(wú)恐地增加對機構投資者的特權配售。由此可見(jiàn)，在這次新股發(fā)行制度改革的討論中既得利益集團和機構投資者占據了上風(fēng)，為了利益他們在強力阻礙新股發(fā)行市場(chǎng)化改革。
另外，從“征求意見(jiàn)稿”里可以看出目前監管部門(mén)的“監管思維”有嚴重問(wèn)題，他們誤以為新股的過(guò)度炒作和“三高”是散戶(hù)非理性追逐而導致，將制度不健全導致的市場(chǎng)弊端全部推給“散戶(hù)主導的市場(chǎng)”，并錯誤地認為是機構主導的定價(jià)機制不完善，于是一味地偏袒機構投資者。
雖然“征求意見(jiàn)稿”很想抑制發(fā)行定價(jià)過(guò)高問(wèn)題，但如果不解決發(fā)行價(jià)與上市價(jià)的割裂問(wèn)題，反而是在幫機構獲取更多的低價(jià)籌碼，如果他們再在上市開(kāi)盤(pán)價(jià)上做做手腳，機構會(huì )在新股上獲得更大的獲利空間，加上沒(méi)有鎖定期會(huì )讓機構跑得更快，機構炒新股的頻率會(huì )更快。用中金公司董事長(cháng)李劍閣的話(huà)來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)制度總的傾向是防止定價(jià)過(guò)高，結果會(huì )給市場(chǎng)和投資者的印象是新股定價(jià)會(huì )偏低，于是炒新的人更多，抑制炒新的政策自然就失效了，這是一個(gè)制度缺陷。誠如李劍閣所言，這種頭痛醫頭腳痛醫腳的改革措施搞不好就會(huì )走向另一個(gè)極端，其實(shí)根本上還是監管部門(mén)在搞價(jià)值判斷，這種監管模式何時(shí)是個(gè)頭？為何不把新股發(fā)行、審核的權利下放和交給市場(chǎng)？
從“征求意見(jiàn)稿”不難看出，讓權力監管部門(mén)放棄權力發(fā)審是一件非常困難的事情，僅靠郭樹(shù)清一個(gè)人空喊解決不了任何問(wèn)題，想讓既得利益集團減少或放棄對市場(chǎng)的快速攫取簡(jiǎn)直就是在與虎謀皮，看來(lái)發(fā)行制度市場(chǎng)化改革暫時(shí)無(wú)望。