|
聽(tīng)證會(huì )無(wú)人報名實(shí)在令人尷尬
|
|
|
|
|
2012-04-12 作者：尹衛國 來(lái)源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
據《南國都市報》報道，海南省物價(jià)局擬于近期召開(kāi)居民階梯電價(jià)聽(tīng)證會(huì )，12名消費者代表計劃從�？诘劝耸锌h產(chǎn)生，報名日期為4月7日至11日，但截至10日已過(guò)去四天無(wú)一人自愿報名，為防止聽(tīng)證會(huì )“流產(chǎn)”，物價(jià)局在其官方網(wǎng)站上“親躬”動(dòng)員市民踴躍報名。
電價(jià)聽(tīng)證涉及市民切身利益，按理說(shuō)應該社會(huì )關(guān)注熱情高漲，然消費者為何毫無(wú)興趣？一位網(wǎng)友說(shuō)“聽(tīng)證會(huì )本來(lái)就是哄老百姓的擺設，不可能接受真正的民意�！边@或許反映了市民的糾結心理，看來(lái)這個(gè)聽(tīng)證會(huì )未開(kāi)已失去公信力。
在百姓眼中，如今不少聽(tīng)證會(huì )成為食之無(wú)味的“雞肋”。聽(tīng)證會(huì )缺失信任，原因主要有二，一是聽(tīng)證會(huì )普遍開(kāi)成漲價(jià)會(huì )，群眾不滿(mǎn)意。二是許多聽(tīng)證會(huì )僅僅是為完成調價(jià)程序而開(kāi)，成了走過(guò)場(chǎng)的“秀”。
海南消費者“罷會(huì )”，讓一些部門(mén)很沒(méi)面子，說(shuō)明價(jià)格聽(tīng)證制度亟待改進(jìn)。我國《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》是2002年11月22日實(shí)施的，聽(tīng)證程序與制度設計，與當今民意訴求有一定差距，修訂必要性顯而易見(jiàn)。筆者以為，聽(tīng)證會(huì )要贏(yíng)得信任，須著(zhù)手以下三個(gè)方面改革。
首先要擴大消費者聽(tīng)證代表人數。2009年12月，國家發(fā)改委對《價(jià)格聽(tīng)證辦法》進(jìn)行修訂，將消費者聽(tīng)證代表由原先占聽(tīng)證總人數的1/3擴大到2/5。這還不夠，建議消費者代表增至50%以上，這樣才能形成勢均力敵的博弈力量。
其次是賦予消費者實(shí)權。如今聽(tīng)證會(huì )只是征求意見(jiàn)，價(jià)格決策權在部門(mén)手中，聽(tīng)證結束，消費者代表的權利與使命便告終結，是否漲價(jià)完全由公權部門(mén)說(shuō)了算。筆者以為，聽(tīng)證改革應著(zhù)力于解決消費者代表權利“虛化”，強化消費者在調查、取證、知情、參與最終決策等方面的實(shí)權，如果過(guò)半以上代表否決調價(jià)方案，就應終止。
第三是摒棄職能部門(mén)先入為主。當下聽(tīng)證會(huì )千篇一律的做法是，政府職能部門(mén)先制訂若干個(gè)漲價(jià)方案讓消費者選擇，市民代表只能?chē)@既定方案進(jìn)行討論，不得“另辟蹊徑”再提方案。先入為主一是錯在職能部門(mén)“老大”思維，凡事一手操辦，漠視、“矮化”消費者平等地位。二是有強買(mǎi)強賣(mài)之嫌，法律賦予消費者的聽(tīng)證權利被限制于提提意見(jiàn)，修修補補。價(jià)格聽(tīng)證要公正、平等、和諧，須去除先入為主，鼓勵消費者拿聽(tīng)證方案。消費者方案雖然不夠專(zhuān)業(yè)，但能充分反映民意。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|