2012年1月13日，標準普爾宣布將法國和奧地利的3A主權信用評級下調一個(gè)級別至AA+，同時(shí)將葡萄牙、意大利和西班牙評級下調兩個(gè)級別。歐元區債務(wù)危機從外圍國家向核心國家蔓延，危機愈演愈烈。歐盟各國針對危機的一些舉措，如“金融防火墻”機制以及構建統一的財政聯(lián)盟，都顯得操作難度極大并且不可能在短時(shí)間內完成。筆者認為，歐債危機愈演愈烈，固然與歐元區的制度設計有關(guān)，但更需要從歐洲的長(cháng)期發(fā)展模式方面去探究。
　　歐債危機的爆發(fā)直至愈演愈烈，固然與歐元區的制度設計有關(guān)，但更多的原因恐怕需要從歐洲的長(cháng)期發(fā)展模式上去探究。一個(gè)國家出現債務(wù)問(wèn)題，預算不能平衡，也像一個(gè)家庭出現財務(wù)問(wèn)題一樣，要么是“開(kāi)源”出了問(wèn)題，要么是“節流”出了問(wèn)題，或者兩者都有。從“開(kāi)源”來(lái)看，歐洲近年來(lái)生產(chǎn)競爭力持續下降、創(chuàng )新能力不足，由此導致“開(kāi)源”能力不足。為應對危機，各國政府的支出大量增加，同時(shí)高福利制度的剛性更使希臘等國入不敷出，導致“節流”也不斷受阻。危機以來(lái)，陷入危機的歐洲諸國政府逐漸認識到：經(jīng)濟結構需要改變，福利政策需要改變，勞動(dòng)力就業(yè)制度也需要改變。無(wú)奈政府的改革意愿卻頻遭抗議，改革艱難推進(jìn)。
　　目前，我國正處于轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵時(shí)期，審視歐洲諸國所經(jīng)歷的輝煌與挫折，筆者認為對我國的改革與發(fā)展有如下四點(diǎn)啟示：

　　啟示之一：堅持并深化市場(chǎng)導向的改革

　　福利制度為歐洲戰后的經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )穩定作出了重要貢獻，體現了國家對社會(huì )公平的關(guān)注，但也帶來(lái)不少問(wèn)題，其中之一便是政府的過(guò)度干預導致了勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲。高福利制度間接導致居民工作意愿不高，無(wú)形之中在勞動(dòng)力市場(chǎng)設置了過(guò)高的“最低工資”標準，從而扭曲了勞動(dòng)力市場(chǎng)，致使勞動(dòng)供給減少，企業(yè)雇傭成本偏高。此外，支撐高福利所需的高稅收不僅減少了企業(yè)利潤，更使得勞動(dòng)密集型的企業(yè)紛紛撤出歐洲，將工廠(chǎng)設在雇傭成本相對低的新興市場(chǎng)經(jīng)濟體。
　　由此觀(guān)之，厘清政府在市場(chǎng)經(jīng)濟中所扮演的角色至關(guān)重要，對我國有如下啟示：繼續深化市場(chǎng)導向改革，以改革促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方式的改變，以改革推進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng )新能力的提高。長(cháng)期以來(lái)，我國的經(jīng)濟增長(cháng)主要依靠擴大投資和對外出口，在投資中政府又起主導作用。這一增長(cháng)方式目前已難以為繼，從投資導向向消費導向的轉型勢在必行，客觀(guān)上要求進(jìn)一步深化市場(chǎng)導向的改革。此外，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，如何讓企業(yè)將利潤驅動(dòng)與創(chuàng )新熱情有機地結合起來(lái)，這有待于深化市場(chǎng)導向的改革。如果行政壟斷、簡(jiǎn)單模仿比自主創(chuàng )新能獲得更多的優(yōu)勢，創(chuàng )新的熱情將難以點(diǎn)燃。市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)之一便是建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導向、產(chǎn)學(xué)研相結合的技術(shù)創(chuàng )新體系。

　　啟示之二：福利制度的建設要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應

　　歐洲的高福利制度極大地促進(jìn)了戰后歐洲的社會(huì )穩定和進(jìn)步、經(jīng)濟發(fā)展以及人民生活改善。但自上世紀90年代中期以來(lái)，高福利制度又受到歐洲社會(huì )老齡化及經(jīng)濟全球化的挑戰：老齡化的加劇使得高福利制度的成本居高不下，經(jīng)濟全球化帶來(lái)的制造業(yè)轉移使得社會(huì )保障計劃支撐困難。有遠見(jiàn)的政治家疾呼推進(jìn)改革，但“胃口”已被吊高的民眾四處游行抗議。除了退休金制度在歐盟各國都進(jìn)行了變革以外，涉及到一些根本問(wèn)題的變革則荊棘叢生，阻力重重。目前，我國正處在社會(huì )公正持續受到關(guān)注的社會(huì )轉型時(shí)期，國家投入了大量的財政資金支持社會(huì )保障體系的進(jìn)一步完善，覆蓋城鄉居民的社會(huì )保障體系正加速健全，基本衛生醫療制度正逐步完善。筆者認為，以歐洲的高福利制度為鑒，我國的社會(huì )保障制度也必須與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，在建設福利制度的整個(gè)過(guò)程中，都需要不斷考慮制度的可持續性，考慮現有的福利制度是否與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。

　　啟示之三：警惕地方債務(wù)風(fēng)險

　　歐債危機爆發(fā)以前，歐洲的債務(wù)問(wèn)題已經(jīng)存在，金融危機發(fā)生后歐洲各國的財政刺激計劃更加劇了債務(wù)問(wèn)題。嚴重的主權債務(wù)問(wèn)題不僅使得歐洲各國政府在對經(jīng)濟的宏觀(guān)調控方面捉襟見(jiàn)肘，更延緩了歐洲所急需的經(jīng)濟結構轉型。
　　與歐洲相比，我國政府的債務(wù)占GDP的比例尚未達到國際警戒線(xiàn)的60%，系統性風(fēng)險尚不存在，但是地方政府債務(wù)所帶來(lái)的影響仍然不容忽視。地方債務(wù)的激增起始于我國政府為應對金融危機提出的四萬(wàn)億的刺激計劃，為了配合這一刺激計劃，地方政府融資平臺的數量及規模飛速發(fā)展。四萬(wàn)億刺激計劃的實(shí)施順利完成了保增長(cháng)的目標，然而地方政府融資渠道過(guò)于單一，大部分來(lái)源于銀行，也無(wú)形中增大了地方財政的隱性負債。除此之外，地方債務(wù)出現問(wèn)題也會(huì )綁架財政貨幣政策，限制財政政策和貨幣政策的空間，甚至阻礙經(jīng)濟結構的調整。鑒于此，我國需要建立防止地方債務(wù)風(fēng)險的有效機制，合理定位地方政府融資平臺的投資領(lǐng)域，健全融資平臺的法人治理結構，加強對地方政府融資平臺的監管。

　　啟示之四：防止以短期調控政策取代長(cháng)期制度變革

　　在達沃斯年會(huì )上，德國總理默克爾表示，財政緊縮并不是根治債務(wù)危機的根本辦法，歐元區脫困還需要積極的就業(yè)政策和政治體制改革。歐洲各國并不是不希望通過(guò)改革來(lái)緩解危機，只是對就業(yè)政策、社會(huì )保障計劃以及政治體制的變革遇到的阻力過(guò)大，政府順手的工具似乎只有財政緊縮。當前我國也處在一個(gè)十字路口，改革遇到了許多體制性的障礙，主要表現在各級政府的財政狀況與物質(zhì)生產(chǎn)增長(cháng)聯(lián)系緊密、生產(chǎn)要素價(jià)格形成過(guò)程中的市場(chǎng)化不足，等等。打破上述制度性障礙，必須依賴(lài)于深化市場(chǎng)導向的長(cháng)期制度變革。