|
|
|
2012-04-16 作者：董少鵬 來(lái)源：證券日報
|
|
| |
近一段時(shí)間，有關(guān)減免上市公司紅利個(gè)稅的呼聲較高，但是否可行，需要認真考量。并且，由此可能引發(fā)的股市稅收改革問(wèn)題面臨更多的尷尬。
主張免除紅利個(gè)稅者認為，該稅種有重復征收之嫌。筆者認為這種說(shuō)法并不恰當。按照現在的稅制，上市公司的“企業(yè)股東”拿到現金紅利之后，這部分收入繼續在企業(yè)流轉環(huán)節運轉，繼續發(fā)揮著(zhù)投資的作用。所以，對“企業(yè)股東”免征紅利所得稅。而個(gè)人股東拿到現金紅利之后，這部分收入進(jìn)入了個(gè)人收入和消費環(huán)節，是不一樣的。目前，公募投資基金作為特殊投資人，參照個(gè)人股東的管理辦法，要交紅利所得稅。如果個(gè)人股東免征此稅，公募投資基金也要參照免征，會(huì )引發(fā)新的糾葛。所以，減免個(gè)人紅利稅缺乏稅理依據，所謂“上市公司分紅越多，投資者繳納的稅款就越多，投資者的市值損失也就越多”的說(shuō)法存在偏頗。
之所以有完全免除紅利個(gè)稅的建議，與2005年6月國家決定對個(gè)人投資者紅利所得暫減半計稅有關(guān)。但當時(shí)的情況與現在不同：當時(shí)減半是作為股權分置改革的配套支持政策推出的，今天不存在這樣的政策背景。這是股市稅改面對的第一個(gè)尷尬。
第二個(gè)尷尬是，有人以“近十年股民繳納5388.91億元的印花稅，而同期上市公司累計分紅僅7500億元”為由，建議進(jìn)一步降低印花稅。但是，這里又有一個(gè)重要問(wèn)題被忽略了——盡管降低股票交易稅賦在全球已是趨勢，但由于我國暫不征收資本利得稅，印花稅部分承擔著(zhù)利得稅的功能，減免印花稅缺乏稅制框架支持。
從歷史來(lái)看，我國股市當初的稅收設計有抑制投機的考慮。早在1993年時(shí)，就曾針對征收資本利得稅問(wèn)題展開(kāi)過(guò)爭論。股市創(chuàng )立初期需要凝聚人氣，吸引更多的投資者，暫不征收資本利得稅符合這一政策目標。在暫不征收利得稅的同時(shí)，主要把印花稅作為收入調節和市場(chǎng)調節的手段，印花稅部分承擔著(zhù)利得稅的作用。
第三個(gè)尷尬是資本利得如何征稅。
目前我國對股票買(mǎi)賣(mài)所得暫不征收個(gè)稅，但筆者認為，2009年12月31日發(fā)布、2010年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于個(gè)人轉讓上市公司限售股所得征收個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（財稅[2009]167號），客觀(guān)上開(kāi)啟了局部征收資本利得稅的閘門(mén)。做出該決定的理由是：被列入征稅范圍的限售股“都不是從上市公司公開(kāi)發(fā)行和轉讓市場(chǎng)上取得的，卻與個(gè)人投資者從上市公司公開(kāi)發(fā)行和轉讓市場(chǎng)購買(mǎi)的上市公司股票轉讓所得一樣享受個(gè)人所得稅免稅待遇，加劇了收入分配不公的矛盾”；“根據現行稅收政策規定，個(gè)人轉讓非上市公司股份所得、企業(yè)轉讓限售股所得都應征收所得稅，個(gè)人轉讓限售股如不征稅，與個(gè)人轉讓非上市公司股份以及企業(yè)轉讓限售股政策之間存在不平衡問(wèn)題”。按照該規定，限售股一旦限售期屆滿(mǎn)出讓?zhuān)家欢�。這樣造成的結果是，限售股持有者多數會(huì )選擇及時(shí)拋售股票，之后再從二級市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)股票，則可以享受與普通流通股一樣的免個(gè)稅待遇。
筆者認為，把個(gè)人投資者發(fā)起設立時(shí)投入的資本和新股發(fā)行時(shí)投入的資本區別對待，采取不同的稅收政策，理由并不充分。
以上三個(gè)尷尬，歸結到一點(diǎn)就是，圍繞資本市場(chǎng)的稅收制度需要從整體上加以完善。事實(shí)上，無(wú)論紅利稅還是股票出讓所得稅，都應當匯總后征稅，才是公平合理的。否則，虧損不免稅、投資不抵扣，問(wèn)題就會(huì )比較多。
現在，上市公司紅利個(gè)稅也是單筆征收的。如果納入個(gè)人全年收入課稅，問(wèn)題就比較簡(jiǎn)單，也公平。從稅收框架設計來(lái)說(shuō)，當然要支持資本市場(chǎng)的發(fā)展，支持個(gè)人從事投資活動(dòng)，減免稅賦是十分必要的。不過(guò)從客觀(guān)條件來(lái)看，現在還難以形成匯總征收個(gè)人所得稅的框架，對現有稅種的征收尺度進(jìn)行調整相對困難。
從目前階段來(lái)看，為了扶持股市發(fā)展，如果一定要做紅利稅的文章，最大的可能是以“暫不征收”名義，而不是撤銷(xiāo)該稅種，待新的稅收架構建起來(lái)之后，才能決定這個(gè)稅種要不要保留。
所謂中國股市稅賦重的說(shuō)法，其實(shí)缺乏具體數據支持。比較要從兩方面看，一個(gè)是絕對值，即到底產(chǎn)生多少交易成本；二是交易成本與收益、交易額的比值。美國股市的交易印花稅很低——萬(wàn)分之零點(diǎn)五，但這里的印花稅只是一種書(shū)證稅，它還有利得稅、紅利稅。所以不能簡(jiǎn)單地說(shuō)印花稅問(wèn)題，而是要看整體稅收組合。目前我國的股票交易印花稅承擔著(zhù)一部分的利得稅的功能。兩者不可簡(jiǎn)單對比。
我們股市的個(gè)人投資者交納稅賦占交易額的比重，事實(shí)上和各個(gè)國家來(lái)比也不是高得出奇�，F在有減稅的動(dòng)議，無(wú)非是希望多一點(diǎn)刺激人氣的手段。但完善稅制要立體作戰，不能單打一。當初對個(gè)人投資者免利得稅，為的是讓更多的企業(yè)上市，讓更多的股民享受實(shí)惠。但隨著(zhù)市場(chǎng)形勢的變化，個(gè)人投資者結構也發(fā)生變化，出現一些機構化的散戶(hù)，需要稅制調整。資本利得稅雖然聽(tīng)起來(lái)嚇人，但還是要逐步完善，將其納入個(gè)人年度收入統一課稅是最終方向，單筆征稅既不科學(xué)也不公平。所以，股市稅收問(wèn)題是個(gè)系統性工程，目前階段無(wú)論是印花稅還是紅利稅的調整，都只能是微調，是“小改”。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|