|
用科學(xué)態(tài)度對待“茶葉農藥門(mén)”
|
|
|
|
|
2012-04-16 作者：惠銘生 來(lái)源：新華每日電訊
|
|
| |
日前，一個(gè)國際環(huán)保組織發(fā)布的最新調查報告稱(chēng)，被調查的9家知名茶葉品牌的18份茶葉上，均含有至少3種農藥殘留，其中6個(gè)樣本含有10種以上農藥殘留。這份檢測報告，不但給春茶市場(chǎng)蒙上陰影，而且引得輿論一片嘩然，一些品牌茶葉在個(gè)別城市甚至因此“下架”。(綜合近日媒體消息)
這份調查報告，顯然具有一定的“殺傷力”，不但可能影響茶葉的出口市場(chǎng)，而且還可能影響國內消費者的選擇。所以，消息剛一發(fā)布，就遭到了諸多茶葉協(xié)會(huì )、茶企和專(zhuān)家的強烈“回應”。
概括這些“回應”，不外乎三點(diǎn):一是不否認茶葉有“農藥殘留”，但辯解“農藥殘留”和“農藥超標”是兩個(gè)概念，不可混淆；二是認為歐盟的標準非常嚴格，而且近乎苛刻的，并不科學(xué)，完全是一種技術(shù)壁壘，故意“找茬”；三是，不管該組織發(fā)布的《報告》中檢測結果如何，反正這些“問(wèn)題茶葉”樣品全部符合“國標”。
這些七嘴八舌的紛雜“回應”，起碼印證了這樣的事實(shí)——承認茶葉有農藥殘留，但認為符合“國標”，不認為農藥“超標”而“有毒”；認為該組織發(fā)布的《報告》居心叵測，玩的是技術(shù)壁壘的陰招。
假如用呵護生命的態(tài)度審視“茶葉農藥門(mén)”，這些“回應”并不容易讓公眾信服。面對“茶葉農藥門(mén)”，各地茶協(xié)和茶企的“回應”，恐怕無(wú)法擺脫利益羈絆，有自圓其說(shuō)的嫌疑。
筆者的家鄉也種茶，我親哥也算一個(gè)茶農，他跟我說(shuō)過(guò)，現在茶葉打農藥太多、太頻繁，因為如果不打藥，茶樹(shù)就會(huì )生蟲(chóng)，就沒(méi)有產(chǎn)量，不掙錢(qián)。所以，為滿(mǎn)足自己喝到無(wú)農藥的茶，茶農們會(huì )專(zhuān)門(mén)劈出一小片“無(wú)公害”茶樹(shù)，專(zhuān)供自己飲用。類(lèi)似現象是否普遍，我不敢斷言，但茶葉含有農藥殘留這個(gè)事實(shí)，至今無(wú)人否認。
所以，在筆者看來(lái)，該組織發(fā)布的這份《報告》，對中國茶葉行業(yè)也并非壞事，在輿情倒逼的前提下，各地茶協(xié)、茶企乃至地方政府，應該以此為契機，多傾聽(tīng)公眾呼聲，站在呵護公眾健康的角度上，對茶葉安全問(wèn)題重新審視。比如，能否讓茶葉“國標”與國際接軌，能否對茶葉的種植模式、生產(chǎn)和藏貯方式進(jìn)行更嚴格的管理等。怕就怕在，茶葉明明“有毒”，他們?yōu)榱诵袠I(yè)利益卻不愿也不敢直視，甚至掩耳盜鈴，百般狡辯說(shuō)假話(huà)。這不僅不利于茶葉行業(yè)的健康發(fā)展，也是漠視公眾的生命健康的表現。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|