|
IPO弱化實(shí)質(zhì)審核創(chuàng )業(yè)板不妨先行一步
|
|
|
|
|
2012-04-17 作者：李季先（北京市萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所合伙人） 來(lái)源：上海證券報
|
|
| |
在創(chuàng )業(yè)板包裝上市屢禁不止、創(chuàng )業(yè)板公司業(yè)績(jì)變臉如翻書(shū)的情況下，為了保護創(chuàng )業(yè)板投資者利益并抑制個(gè)別創(chuàng )業(yè)板公司的欺詐上市行為，證監會(huì )將修訂創(chuàng )業(yè)板IPO辦法、制定創(chuàng )業(yè)板再融資辦法。按怎樣的思路修訂，自然是市場(chǎng)格外關(guān)心的。
據證監會(huì )有關(guān)部門(mén)負責人介紹，去年共有22家企業(yè)未通過(guò)創(chuàng )業(yè)板IPO審核，主要涉及獨立性、持續盈利能力、規范運作和財務(wù)會(huì )計四類(lèi)問(wèn)題，其中持續盈利能力問(wèn)題再度成為審核
“重災區”，有18家企業(yè)因此而被擋在門(mén)外，占比超過(guò)八成。創(chuàng )業(yè)板IPO管理辦法將擬上市創(chuàng )業(yè)板公司是否具備持續盈利能力作為其能否上市的條件之一，發(fā)審委也將其作為關(guān)鍵審核要素予以實(shí)質(zhì)審核，甚至成為創(chuàng )業(yè)板IPO被否的頭號原因，盡管與國際慣例有所不同，可畢竟出發(fā)點(diǎn)是好的，相關(guān)監管部門(mén)的實(shí)質(zhì)審核工作可圈可點(diǎn)。
但“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，多數企業(yè)持續盈利能力的客觀(guān)標準存在主觀(guān)化的悖論，比方近日因業(yè)績(jì)變臉而股價(jià)大跌的某創(chuàng )業(yè)板公司，當初審核機構和服務(wù)中介機構是一致認可其“持續盈利能力”的。創(chuàng )業(yè)板IPO發(fā)審如果繼續延續當下的盈利能力實(shí)質(zhì)審核，會(huì )否被擬上市創(chuàng )業(yè)板公司所利用，成為其業(yè)績(jì)和財務(wù)造假的背書(shū)者以誤導投資者，不能不說(shuō)是大有疑問(wèn)的。要知道，在盈利能力實(shí)質(zhì)審核的審核框架下，對投資者來(lái)說(shuō)，企業(yè)過(guò)了會(huì )，即使有再多監管免責原則和風(fēng)險提示，也有理由認為監管部門(mén)認可了該擬上市公司“具有持續盈利能力”。
實(shí)際上，相對于獨立性、規范運作和財務(wù)會(huì )計等法律財務(wù)具體技術(shù)審核指標，持續盈利能力是個(gè)較為抽象的、基于相關(guān)客觀(guān)數據的主觀(guān)判斷性審核指標，無(wú)論是盈利能力標準上的“李寧型”還是“耐克型”，像經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品或服務(wù)的品種結構發(fā)生重大變化的標準、發(fā)行人所處行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化的標準、發(fā)行人的營(yíng)業(yè)收入對關(guān)聯(lián)方或有重大不確定性的客戶(hù)存在重大依賴(lài)標準、發(fā)行人存在的其他可能構成重大不利影響的情形之重大不利影響標準等，由有限的幾個(gè)發(fā)審委員來(lái)審核行業(yè)、品類(lèi)涉獵甚廣的擬上市創(chuàng )業(yè)板公司的持續盈利能力，實(shí)在是不可能完成好的任務(wù)，其結果往往“掛一漏萬(wàn)”。多年的股市實(shí)踐已表明，凡中介機構做不好或基于各種理由不愿做好的事情，僅靠有限的幾個(gè)委員審核也不可能做好。目前審核通過(guò)的“具有持續盈利能力”的高價(jià)發(fā)行已上市創(chuàng )業(yè)板公司頻頻出現業(yè)績(jì)變臉，甚至出現虧損，就是這一實(shí)質(zhì)審核悖論的最佳寫(xiě)照。
要解決問(wèn)題，只能靠嚴刑峻法和重塑IPO流程。
溫家寶總理在全國金融工作會(huì )議上提出，要深化新股發(fā)行制度市場(chǎng)化改革，進(jìn)一步弱化行政審批，強化資本約束、市場(chǎng)約束和誠信約束。這種“進(jìn)一步弱化行政審批”的精神，已成監管部門(mén)共識。證監會(huì )《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》中，就正式寫(xiě)入“進(jìn)一步推進(jìn)以信息披露為中心的發(fā)行制度建設，逐步淡化監管機構對擬上市公司盈利能力的判斷”這一條。以此來(lái)看，當下公布的去年IPO企業(yè)被否原因以及數據，似乎與這個(gè)改革思路有不小差距。
盈利能力的過(guò)度實(shí)質(zhì)審核，只是創(chuàng )業(yè)板IPO實(shí)質(zhì)審核的一個(gè)縮影，就影響的程度而言，根據已經(jīng)披露的新股發(fā)行改革精神，需要改進(jìn)或淡化審核的還有關(guān)聯(lián)交易、主體資格等，這些實(shí)際上都可以通過(guò)強化信息披露和強化中介責任來(lái)解決的。筆者因此認為，基于創(chuàng )業(yè)板的體量小等特殊性和創(chuàng )新性，新股發(fā)行改革的淡化盈利能力等行政審批改革完全可以在創(chuàng )業(yè)板IPO審核上先行鋪開(kāi)，而且就新股被否的原因統計數據而言，創(chuàng )業(yè)板的盈利能力等實(shí)質(zhì)審核革新任務(wù)也遠較主板、中小板的改革任務(wù)重，更應該走在新股發(fā)行審核弱化行政審批改革的前面，為整個(gè)新股發(fā)行弱化審批改革積累經(jīng)驗，除極個(gè)別的涉及“公平”的實(shí)質(zhì)審核項目外，逐步取消全部創(chuàng )業(yè)板單體IPO實(shí)質(zhì)審核項目。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|