|
|
|
2012-04-17 作者：劉遠舉（上海金融與法律研究院項目研究員） 來(lái)源：東方早報
|
|
| |
關(guān)于政府推行的農村義務(wù)教育階段學(xué)生“免費午餐”項目中出現的種種問(wèn)題，我曾撰文提出，把免費午餐的基礎建立在血親之愛(ài)的基礎上，把錢(qián)發(fā)給家長(cháng)，用老師、學(xué)校的力量去監管親情，而不是用不穩定的自愿者去監管無(wú)愛(ài)的行政。雖然有農民工外出打工的現實(shí)，但既然現在中國的農村還能給全國人民提供糧食，那么把錢(qián)直接分發(fā)給家長(cháng)后，他們肯定也有時(shí)間解決自己孩子、孫子的午飯。發(fā)放統一飯盒，學(xué)生攜帶便當，學(xué)校提供統一的冷藏、加熱設備，老師和學(xué)校監督查看學(xué)生的午飯內容，這樣做既避免了把雞蛋放入一個(gè)籃子里，避免食品安全問(wèn)題，也可利用家長(cháng)的無(wú)償勞動(dòng)，實(shí)際增加午餐的投入。對于無(wú)法提供合格午餐的少數家長(cháng)則可由學(xué)校接管。
對這種看法，不少人贊同，但也有人反對。民間免費午餐項目的發(fā)起者鄧飛先生在微博上做出了回應。他說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)家不知道的是，農村有5800萬(wàn)父母棄家打工。對于鄧飛先生，我是充滿(mǎn)崇敬之情的。但我也不免覺(jué)得，一個(gè)“棄”字，顯示出鄧飛先生對于農民工父母背井離鄉打工的某種“何不食肉糜”式的道德優(yōu)越感。更重要的是，這似乎是現在“免費午餐”項目的最大的假設，即，不相信農村兒童的父母、叔伯、爺爺奶奶。
從鄧飛先生的微博，以及相關(guān)評論來(lái)看，大多數人普遍相信制度而不相信人性。這種態(tài)度，可以說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步，但如果順著(zhù)螺旋上升的事物發(fā)展規律來(lái)看，他們還可朝前一步：制度并不能自動(dòng)實(shí)現自身，它必然由人來(lái)實(shí)現，建立在人性之上。制度需要人性的接口。人性有善有惡，制度因其本身的性質(zhì)，可以分別接在人性之善和人性之惡上。
在有原罪文化傳統的西方社會(huì )中，監督的制度、組織的制度顯然是建立在人性惡這個(gè)假設之上的。最顯著(zhù)的例子就是多黨制和三權分立，畢竟，兩個(gè)魔鬼的撕咬好過(guò)一個(gè)天使自身，惡意的媒體監督也可淘汰社會(huì )的虛偽和丑惡。但同在西方社會(huì )，執行的制度和個(gè)體相關(guān)的制度卻是建立在人性善的前提上的，或者說(shuō)是充分相信個(gè)體最有動(dòng)力，也最有效率改善自身福利。
比如，國外的個(gè)稅退稅制度，澳大利亞的奶粉補貼制度，都是直接退給家庭稅金，因為這種直接執行的制度，建立在人性善的認知基礎上，效率更高、福利改善更有效。簡(jiǎn)單地說(shuō)，減稅好過(guò)增稅后再發(fā)補貼。
但在中國，事情多相反，人們不相信個(gè)人、家庭自我改善的本能，而把改善個(gè)體福利的具體措施、制度建立在人性惡的接口上。為了改善他們的福利，就通過(guò)組織去完成。于是，增稅，再發(fā)放補貼；征農民的地，再修廉租房。而具體執行的組織，卻被認定為“高效、廉潔、全心全意提供服務(wù)”，這無(wú)疑建立在人性善的假設上�！懊赓M午餐”項目的問(wèn)題，正源于此。
當然，這并不是說(shuō)“免費午餐”這種補貼形式有問(wèn)題，畢竟這里面多數是轉移支付性質(zhì)，但問(wèn)題在于對家長(cháng)嚴防死守的態(tài)度是否正確？一個(gè)事情，在回答怎么辦之前，必然先需要回答“是什么”，在規范之前，必然是實(shí)證。
我覺(jué)得，“免費午餐”項目必須面對三個(gè)方面的問(wèn)題：
第一，受助者是什么樣的。受助者的家庭結構如何，缺少的是資金還是時(shí)間，在多少程度上會(huì )因其他原因挪用免費午餐的補貼？這種挪用的動(dòng)機有多強，是否因為挪用被剝奪享受補貼的權利也在所不惜？
第二，執行者是什么樣的。學(xué)校的結構如何？學(xué)校的學(xué)生人數分布如何？在這個(gè)分布情況的基礎上，建立食堂的效率如何，成本如何，是否合算？基層政府的效率如何，清廉程度如何？食堂人員構成如何？
第三，監督者是什么樣的。志愿者的來(lái)源如何，平均能參與多久？如何能避免所有組織都存在的擴大自身預算沖動(dòng)的傾向？
工欲善其事，必先利其器。我是學(xué)技術(shù)經(jīng)濟的，對于一個(gè)每年由中央政府投入160億元的項目，如果是基礎設施建設，那么前期調研會(huì )占到整個(gè)投資的相當一部分。這不但能研究項目是否可行，也可提前識別建設、營(yíng)運期間的風(fēng)險，避免風(fēng)險、提高效率。對于“免費午餐”項目來(lái)說(shuō)，即使投入一億元（0.6%）來(lái)進(jìn)行這調研，如果能稍微提高整個(gè)項目的效率，比如提高1%，也是投入大于產(chǎn)出的。
回答這些問(wèn)題，不必害怕說(shuō)出政治不正確的話(huà)，比如：“農村父母、祖父母普遍存在對孩子健康短視的傾向；由于重男輕女的存在，如發(fā)放免費午餐的資金到家長(cháng)手中，即使在老師和學(xué)校的監督下不能挪用給兒子，家長(cháng)也會(huì )實(shí)質(zhì)上拒絕，仍不給女兒做好午餐�！边@種實(shí)證研究并不做價(jià)值判斷，只需要去了解情況。
中國地大物博、風(fēng)俗各異，經(jīng)濟情況差異巨大，現實(shí)殘酷而多變，但無(wú)論如何，總有一個(gè)主線(xiàn)。把握這個(gè)主線(xiàn)，并在各級政府配合下，有了清晰的認識之后，顯然才能把事情做得更好，而不是在不斷試錯中前進(jìn)。試錯雖然有價(jià)值，但既然有清晰的各級政府，有社會(huì )學(xué)者、非政府組織的參與，利用現成數據，或以田野調查的方式收集情況，在清晰回答了“是什么”之后，我們不難找出“怎么辦”！
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|