|
2012-04-17 作者:劉遠舉(上海金融與法律研究院項目研究員) 來(lái)源:東方早報
|
|
|
關(guān)于政府推行的農村義務(wù)教育階段學(xué)生“免費午餐”項目中出現的種種問(wèn)題,我曾撰文提出,把免費午餐的基礎建立在血親之愛(ài)的基礎上,把錢(qián)發(fā)給家長(cháng),用老師、學(xué)校的力量去監管親情,而不是用不穩定的自愿者去監管無(wú)愛(ài)的行政。雖然有農民工外出打工的現實(shí),但既然現在中國的農村還能給全國人民提供糧食,那么把錢(qián)直接分發(fā)給家長(cháng)后,他們肯定也有時(shí)間解決自己孩子、孫子的午飯。發(fā)放統一飯盒,學(xué)生攜帶便當,學(xué)校提供統一的冷藏、加熱設備,老師和學(xué)校監督查看學(xué)生的午飯內容,這樣做既避免了把雞蛋放入一個(gè)籃子里,避免食品安全問(wèn)題,也可利用家長(cháng)的無(wú)償勞動(dòng),實(shí)際增加午餐的投入。對于無(wú)法提供合格午餐的少數家長(cháng)則可由學(xué)校接管。 對這種看法,不少人贊同,但也有人反對。民間免費午餐項目的發(fā)起者鄧飛先生在微博上做出了回應。他說(shuō),經(jīng)濟學(xué)家不知道的是,農村有5800萬(wàn)父母棄家打工。對于鄧飛先生,我是充滿(mǎn)崇敬之情的。但我也不免覺(jué)得,一個(gè)“棄”字,顯示出鄧飛先生對于農民工父母背井離鄉打工的某種“何不食肉糜”式的道德優(yōu)越感。更重要的是,這似乎是現在“免費午餐”項目的最大的假設,即,不相信農村兒童的父母、叔伯、爺爺奶奶。 從鄧飛先生的微博,以及相關(guān)評論來(lái)看,大多數人普遍相信制度而不相信人性。這種態(tài)度,可以說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步,但如果順著(zhù)螺旋上升的事物發(fā)展規律來(lái)看,他們還可朝前一步:制度并不能自動(dòng)實(shí)現自身,它必然由人來(lái)實(shí)現,建立在人性之上。制度需要人性的接口。人性有善有惡,制度因其本身的性質(zhì),可以分別接在人性之善和人性之惡上。 在有原罪文化傳統的西方社會(huì )中,監督的制度、組織的制度顯然是建立在人性惡這個(gè)假設之上的。最顯著(zhù)的例子就是多黨制和三權分立,畢竟,兩個(gè)魔鬼的撕咬好過(guò)一個(gè)天使自身,惡意的媒體監督也可淘汰社會(huì )的虛偽和丑惡。但同在西方社會(huì ),執行的制度和個(gè)體相關(guān)的制度卻是建立在人性善的前提上的,或者說(shuō)是充分相信個(gè)體最有動(dòng)力,也最有效率改善自身福利。 比如,國外的個(gè)稅退稅制度,澳大利亞的奶粉補貼制度,都是直接退給家庭稅金,因為這種直接執行的制度,建立在人性善的認知基礎上,效率更高、福利改善更有效。簡(jiǎn)單地說(shuō),減稅好過(guò)增稅后再發(fā)補貼。 但在中國,事情多相反,人們不相信個(gè)人、家庭自我改善的本能,而把改善個(gè)體福利的具體措施、制度建立在人性惡的接口上。為了改善他們的福利,就通過(guò)組織去完成。于是,增稅,再發(fā)放補貼;征農民的地,再修廉租房。而具體執行的組織,卻被認定為“高效、廉潔、全心全意提供服務(wù)”,這無(wú)疑建立在人性善的假設上!懊赓M午餐”項目的問(wèn)題,正源于此。 當然,這并不是說(shuō)“免費午餐”這種補貼形式有問(wèn)題,畢竟這里面多數是轉移支付性質(zhì),但問(wèn)題在于對家長(cháng)嚴防死守的態(tài)度是否正確?一個(gè)事情,在回答怎么辦之前,必然先需要回答“是什么”,在規范之前,必然是實(shí)證。 我覺(jué)得,“免費午餐”項目必須面對三個(gè)方面的問(wèn)題: 第一,受助者是什么樣的。受助者的家庭結構如何,缺少的是資金還是時(shí)間,在多少程度上會(huì )因其他原因挪用免費午餐的補貼?這種挪用的動(dòng)機有多強,是否因為挪用被剝奪享受補貼的權利也在所不惜? 第二,執行者是什么樣的。學(xué)校的結構如何?學(xué)校的學(xué)生人數分布如何?在這個(gè)分布情況的基礎上,建立食堂的效率如何,成本如何,是否合算?基層政府的效率如何,清廉程度如何?食堂人員構成如何? 第三,監督者是什么樣的。志愿者的來(lái)源如何,平均能參與多久?如何能避免所有組織都存在的擴大自身預算沖動(dòng)的傾向? 工欲善其事,必先利其器。我是學(xué)技術(shù)經(jīng)濟的,對于一個(gè)每年由中央政府投入160億元的項目,如果是基礎設施建設,那么前期調研會(huì )占到整個(gè)投資的相當一部分。這不但能研究項目是否可行,也可提前識別建設、營(yíng)運期間的風(fēng)險,避免風(fēng)險、提高效率。對于“免費午餐”項目來(lái)說(shuō),即使投入一億元(0.6%)來(lái)進(jìn)行這調研,如果能稍微提高整個(gè)項目的效率,比如提高1%,也是投入大于產(chǎn)出的。 回答這些問(wèn)題,不必害怕說(shuō)出政治不正確的話(huà),比如:“農村父母、祖父母普遍存在對孩子健康短視的傾向;由于重男輕女的存在,如發(fā)放免費午餐的資金到家長(cháng)手中,即使在老師和學(xué)校的監督下不能挪用給兒子,家長(cháng)也會(huì )實(shí)質(zhì)上拒絕,仍不給女兒做好午餐!边@種實(shí)證研究并不做價(jià)值判斷,只需要去了解情況。 中國地大物博、風(fēng)俗各異,經(jīng)濟情況差異巨大,現實(shí)殘酷而多變,但無(wú)論如何,總有一個(gè)主線(xiàn)。把握這個(gè)主線(xiàn),并在各級政府配合下,有了清晰的認識之后,顯然才能把事情做得更好,而不是在不斷試錯中前進(jìn)。試錯雖然有價(jià)值,但既然有清晰的各級政府,有社會(huì )學(xué)者、非政府組織的參與,利用現成數據,或以田野調查的方式收集情況,在清晰回答了“是什么”之后,我們不難找出“怎么辦”!
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|