|
|
|
2012-04-19 作者：馬廣志 來(lái)源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
據《天山網(wǎng)》報道，“您好，您今天所訂包廂的最低消費是888元”，“您好，這里的最低消費是188元，您還差2元，要不您買(mǎi)包紙巾？”這種經(jīng)歷許多消費者都遇到過(guò)，作為餐飲行業(yè)普遍存在的一項“潛規則”，“最低消費”是否合理？
作為短缺經(jīng)濟時(shí)代的產(chǎn)物，設置“最低消費”標準曾是全國許多服務(wù)行業(yè)的一種普遍現象，它之所以能大范圍地存在，一是因為短缺經(jīng)濟條件下飲食服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)發(fā)展不夠充分，二是緣于公款消費的支撐。那么，為何在同行業(yè)競爭日益激烈的今天，“最低消費”還能存在？關(guān)鍵在于它能夠給商家帶來(lái)大量的非合理利潤。
今天，消費者的主權已得到充分尊重，無(wú)論從哪方面講，都不允許“最低消費”繼續在社會(huì )上“徘徊”�！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第九條規定，消費者在購買(mǎi)商品或接受服務(wù)時(shí)具有自主選擇權，這意味著(zhù)消費者有自主選擇在哪家商場(chǎng)或服務(wù)場(chǎng)所消費或不消費的權利，有自主選擇消費多少的權利。經(jīng)營(yíng)者設定“最低消費”不僅剝奪了消費者的公平交易權，更讓消費者對商品的選擇權無(wú)從談起，這就是違法。
撇開(kāi)法律，即使按常理推論，“最低消費”也是見(jiàn)不得陽(yáng)光的怪胎。從某個(gè)角度講，甚至可以將其視為是一種歧視消費和剝奪消費的行為�！白畹拖M”的出現是市場(chǎng)經(jīng)濟不健全的表現，它的存在嚴重妨礙了公民的正常消費行為，破壞了公平競爭的市場(chǎng)法則，助長(cháng)了社會(huì )不良風(fēng)氣，取消“最低消費”不但對消費者有利，對是對經(jīng)營(yíng)者負責，可以為同業(yè)提供一個(gè)公平的競爭環(huán)境。
因此筆者認為，“最低消費”看似是市場(chǎng)行為，實(shí)質(zhì)為“霸王條款”。筆者希望，全國各地都能迅速行動(dòng)起來(lái)，共同向各行各業(yè)的“最低消費”規則挑戰，把“最低消費”這個(gè)幽靈趕走，還消費者一個(gè)公平公正的市場(chǎng)消費環(huán)境。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|