|
|
|
2012-04-26 作者：鄧為（職員） 來(lái)源：新京報
|
|
| |
據報道，為方便到北京國際展覽中心看車(chē)展的乘客，地鐵準備了7000余件免費雨衣。但工作人員發(fā)放雨衣時(shí)遭哄搶?zhuān)S后這些雨衣被以每件10元的價(jià)格轉手倒賣(mài)。如果沒(méi)有控制機制，這樣的好事還會(huì )變成壞事。
下雨天發(fā)放免費雨衣體現了地鐵服務(wù)公益性和人性化。遺憾的是卻出現了哄搶?zhuān)龂袼刭|(zhì)有待提高外，也應思考為何一遇到免費發(fā)送物品的事件，總會(huì )出現道德低劣的問(wèn)題？廣場(chǎng)發(fā)放鮮花，結果一搶而空；“蘿卜哥”發(fā)放免費蘿卜，連帶辣椒和紅薯都被扒光。
經(jīng)濟學(xué)有個(gè)“公地悲劇”理論，當資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們每一個(gè)人都有權使用資源，但沒(méi)有人有權阻止他人使用，就會(huì )導致資源的過(guò)度使用。
免費雨衣在公共場(chǎng)合發(fā)放，一定程度上人們已將其認為是準公共品，每個(gè)乘客都有了領(lǐng)到免費雨衣的權利，包括借以謀利的小販，加上部分民眾素質(zhì)不高，其結果必然是往“公地悲劇”的方向發(fā)展。
當公眾素質(zhì)不高和理性失序時(shí)，會(huì )加重這種“公地悲劇”，特別是在眾多無(wú)秩序感的公眾場(chǎng)合，理智和道德力往往難以發(fā)揮作用，即使在道德素質(zhì)較高的國外，也發(fā)生過(guò)免費物品丟失和哄搶的現象。
有網(wǎng)友提到，廣州地鐵也有免費雨傘，不過(guò)需要交付一定押金，如果能及時(shí)還傘，就算是免費借用，如果不還，就當是買(mǎi)傘。這樣一來(lái)，有了一定的價(jià)格機制的制約，免費雨傘就可以實(shí)現良性循環(huán)，避免哄搶和被小販兜售的尷尬，也可以給真正需要雨傘的人解燃眉之急。
免費雨衣發(fā)放的尷尬也提醒我們，在免費物品發(fā)放時(shí)，“公地悲劇”的出現并不奇怪，一味依靠公眾道德素質(zhì)的提高并不現實(shí)。在進(jìn)行類(lèi)似的免費物品發(fā)放和使用時(shí)，一定要考慮周全，是用押金機制，還是證件登記機制等等，各種方案都可以考慮，關(guān)鍵是保證其方便地發(fā)放到需要的人手中，而不是無(wú)序亂發(fā)放。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|