|
|
|
2012-04-26 作者：李長(cháng)虹 來(lái)源：人民日報
|
|
| |
今年是景區票價(jià)調整的“解禁期”，至今有20多個(gè)知名景區門(mén)票已經(jīng)或即將漲價(jià)，漲幅從20%到60%不等。消費者頗有怨言，景區卻底氣十足：有行政許可，是市場(chǎng)行為，漲價(jià)無(wú)可厚非。
如果漲價(jià)源于成本提高所迫、源于改善服務(wù)所需，只要攤開(kāi)賬本解釋清楚，公眾自然可以理解。但近期，旅游行業(yè)上市公司的年報卻顯示，掌控部分旅游景區經(jīng)營(yíng)權的上市公司，坐擁超過(guò)70％的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率，甚至連寺院都承包給了旅游公司經(jīng)營(yíng)。
相應的，卻是旅游服務(wù)的滯后。一些景區配套建設落后，不僅坐椅、廁所等設施陳舊稀少，一些景點(diǎn)內餐飲、住宿更是搭車(chē)漲價(jià)，屢屢遭致投訴。以北京一家公司為例，2011年其旅游服務(wù)收入超1.6億元，而旅游服務(wù)成本支出卻不足0.7億元。在某種程度上，部分旅游資源已成為一些公司的賺錢(qián)工具。
大部分景區資源，都屬于公共資源。不管是文化遺存，還是自然風(fēng)物，景區攜載著(zhù)一個(gè)地方歷史和文化的基因，本身就具有全民性和公益性，理應為人們所共賞、共享、共保。
把景區承包給企業(yè)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)行市場(chǎng)化運作，可以提高管理效率，有一定合理性。但問(wèn)題是，企業(yè)有逐利本性，一旦掌握了景區這樣的優(yōu)質(zhì)資源，難免想要更多、更快地獲取高額利潤，而不顧其公益性和公共性�，F實(shí)中，少數旅游公司或是跑馬圈地粗放式發(fā)展，或是巧立名目亂收費損害消費者利益。門(mén)票漲價(jià)，也正因此而屢屢招來(lái)質(zhì)疑。
一些地方政府的想法也可以理解：讓本地景區發(fā)揮更大效益，既是政績(jì)需要，也是真金白銀。但是，把景區承包出去，并不是把公共資源拱手讓人。如果政府在這一過(guò)程中喪失了景區建設和保護的主動(dòng)權，就容易被企業(yè)牽著(zhù)鼻子走，造成毀滅性開(kāi)發(fā)。如果放任公司的逐利行為，任由古跡和環(huán)境被破壞，損失的將不僅是景區形象，更是旅游業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展。
那種單純?yōu)榱俗非罄麧櫠姸嗤稒C性資本的發(fā)展方式，那種為了短期利益而犧牲公共利益、長(cháng)期利益的行為，都可謂殺雞取卵、竭澤而漁，不僅將影響到普通游客的利益，扭曲資本市場(chǎng)的配置作用，更可能使我國旅游行業(yè)畸形發(fā)展，有悖于中央發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的精神，更有悖于建設文化強國的目的。
景區是公共資源，不屬于某個(gè)地方、某家企業(yè)，而是屬于公眾所有；這資源不僅屬于當代人，也屬于子孫后代。對于企業(yè)，不能承包之后就急于變現、無(wú)序開(kāi)發(fā)，而應承擔起應有的社會(huì )責任；對于地方政府，不能把景區承包出去后，就放棄了監管責任、坐等分成，而應該當好公共資源的看門(mén)人。這不僅是為了旅游公司、旅游資源的長(cháng)遠發(fā)展考慮，更是為了旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展考慮。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|