被定義為“第四梯隊”的城商行，主要服務(wù)于地方區域經(jīng)濟，尤其是在小微企業(yè)融資方面，承擔著(zhù)更為重要的任務(wù)。因此，健全可持續發(fā)展的內生資本補充機制，是城商行科學(xué)的、可續發(fā)展之本，若放縱中小銀行上市“大躍進(jìn)”，很可能引發(fā)地方經(jīng)濟與金融體系的連鎖性風(fēng)險。
　　中小銀行上市正“春潮涌動(dòng)”。
　　據悉，中國證監會(huì )已草擬出《中小商業(yè)銀行上市參考標準 (草稿)》，并征求了銀監會(huì )等監管部門(mén)的意見(jiàn)，相關(guān)中小銀行上市標準文件有望在時(shí)機成熟之際正式發(fā)布。而繼2007年寧波銀行、北京銀行、南京銀行上市之后，沉寂4年的IPO也有望“開(kāi)閘”。今年2月初，證監會(huì )首次公開(kāi)發(fā)布“發(fā)行股票申報企業(yè)基本信息情況表”，在500多家待上市企業(yè)名單中，包括上海銀行、大連銀行、江蘇銀行、東莞銀行等在內的14家擬IPO的城商行和農商行備受矚目。
　　不過(guò)，筆者認為，此時(shí)此刻，把好資產(chǎn)擴張的制度“閥門(mén)”，至關(guān)緊要，如若放縱中小銀行上市“大躍進(jìn)”，很可能引發(fā)地方經(jīng)濟與金融體系的連鎖性風(fēng)險。
　　中小銀行大都來(lái)自城市商業(yè)銀行，也即城商行。查看我國各地城商行的“家族譜系”就可以知道，城商行是1995年經(jīng)國務(wù)院批準在城市信用社的基礎上重組設立的。成立之初的城商行，只是城市信用社的變形。中央以城市信用社為基礎，組建城市商業(yè)銀行。城市商業(yè)銀行是在中國特殊歷史條件下形成的，是中央金融主管部門(mén)整肅城市信用社、化解地方金融風(fēng)險的產(chǎn)物。
　　經(jīng)過(guò)數年資產(chǎn)轉換、剝離不良資產(chǎn)及政府注資等途徑，城商行抵御風(fēng)險能力進(jìn)一步增強，其中的佼佼者顯露出了積極的活力與優(yōu)質(zhì)的潛質(zhì)。2003年以后，銀監會(huì )顯著(zhù)加大了對城市商業(yè)銀行的監管力度。自2005年起，銀監會(huì )在摸清了城商行底子和確定了其戰略方向后，開(kāi)始大力支持各城商行在當地政府主導下實(shí)施重組改造、增資擴股和資產(chǎn)置換，引進(jìn)戰略投資者，城商行隨之呈現出良好的發(fā)展勢頭。截至去年年底，城商行總資產(chǎn)為9.98萬(wàn)億元，同比增長(cháng)27.1%，增幅居銀行機構之首，比銀行業(yè)金融機構的增長(cháng)率18.3%高出8.8個(gè)百分點(diǎn).
　　然而，在城商行高速發(fā)展的同時(shí)，其管理能力和控制風(fēng)險水平已跟不上規模擴張的步伐，許多潛在風(fēng)險開(kāi)始暴露。多數城商行由于資產(chǎn)結構不合理、收入來(lái)源單一、缺乏新的利潤增長(cháng)點(diǎn)等，也缺乏足夠的內源融資能力，在資產(chǎn)急劇擴張的情況下，普遍面臨著(zhù)資本充足率需持續達標的嚴峻挑戰。
　　為了補充資本金，2011年，城商行在上市閘門(mén)尚未打開(kāi)的情況下，只能通過(guò)增資擴股、發(fā)行次級債等緩解資本的“饑渴”，當年共有16家城商行加入次級債融資大潮，其中僅12月就有8家，而2010年全年發(fā)行次級債的銀行僅有6家。由于次級債的大量發(fā)行，融資成本顯著(zhù)上升。去年5月底，成都銀行發(fā)行24億元10年期次級債，票面利率高達7%。這意味著(zhù)成都銀行年付息將高達1.68億元，以公布的2010年凈利潤為參考，年付息將占凈利潤10%左右，負債成本高昂。特別是去年，有關(guān)部門(mén)叫停了城商行異地擴張，通過(guò)異地“取水”的道路目前仍然封閉。如此一來(lái)，通過(guò)上市獲得融資就成為“蓄水”的主渠道了。有測算表明，今明兩年銀行業(yè)總資本缺口可能超過(guò)5000億元。
　　被監管部門(mén)定義為“第四梯隊”的城商行，其主要角色定位于服務(wù)于地方區域經(jīng)濟，尤其是在小微企業(yè)融資方面，承擔著(zhù)更為重要的任務(wù)。隨著(zhù)中央政府對中小企業(yè)融資難問(wèn)題的高度關(guān)注，城商行獲得了中小企業(yè)信貸政策的傾斜，當然希望借上市之機加快發(fā)展和開(kāi)拓步伐。在監管部門(mén)看來(lái)，補充城商行資本將促使城商行在服務(wù)中小企業(yè)融資方面發(fā)揮更大作用。深圳證券交易所綜合研究所的一份報告就認為，資本市場(chǎng)難以直接為小型企業(yè)、微型企業(yè)提供金融支持，但通過(guò)吸納城商行上市，可以間接支持小型企業(yè)和微型企業(yè)，并收到“以點(diǎn)帶面”的成效。但市場(chǎng)的疑問(wèn)亦接踵而來(lái)：一旦城商行上市拿到了錢(qián)，會(huì )不會(huì )重走銀行“做大—上市—融資—再做大”的老路，而把上市之初“扶持中小企業(yè)”的承諾置于腦后？
　　此外，各地方政府融資平臺貸款的潛在風(fēng)險，也是當前不能貿然“開(kāi)閘”的重要原因。不少城商行的實(shí)際控制人或重要股東，均是地方政府，如徽商銀行、重慶銀行、哈爾濱銀行和上海銀行，地方政府持股比例均超過(guò)了30%。未來(lái)兩到三年后，地方政府融資平臺貸款會(huì )否出現大規模壞賬的問(wèn)題依然待解。東方資產(chǎn)日前發(fā)布的報告估計，地方融資平臺不良貸款率的預測均值為15%，如果地方融資平臺貸款規模為8萬(wàn)億元，那么不良貸款規模均值為12216億元。數額驚人而透明度又欠佳的地方融資平臺貸款，成了城商行新的緊箍咒。
　　在這些環(huán)境沒(méi)能改變的情形下，如果快速、大量放行城商行步入資本市場(chǎng)，勢必會(huì )催生城商行跨區域經(jīng)營(yíng)的沖動(dòng)，這顯然與當前的監管意愿相違背的。同時(shí)，一旦地方融資平臺貸款的風(fēng)險爆發(fā)，作為上市銀行的城商行所產(chǎn)生的連鎖反應如擴大至相對市場(chǎng)化的資本市場(chǎng)，金融風(fēng)險和金融壓力就會(huì )難以管控。
　　由此，筆者以為，與其從外部融資，不如加強內部資本管理。從資本籌措角度看，資本補充的難題，可以通過(guò)市場(chǎng)再融資和內生利潤留存兩種途徑解決。一般情況下。市場(chǎng)再融資主要適用于應急性的資本補充。在強化資本約束的外部監管要求下，城商行應著(zhù)重于強化內生資本機制建設，通過(guò)經(jīng)營(yíng)專(zhuān)業(yè)化、綜合化、國際化、集約化，科學(xué)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，規范業(yè)務(wù)流程，精細化管理，提高資本回報率，以自身利潤實(shí)現注資。
　　健全可持續發(fā)展的內生資本補充機制，才是城商行科學(xué)的、可持續發(fā)展之本。