|
2012-05-03 作者:鄧海建 來(lái)源:中國青年報
|
|
|
兩則新聞,比較閱讀頗有深意:一是《新京報》消息說(shuō),4月30日,衛生部和公安部發(fā)通告明確警方將依法對醫鬧、號販等7種行為將予以處罰,嚴禁在醫療機構焚燒紙錢(qián)、擺設靈堂、擺放花圈等行為,嚴重的將追究刑責;另一是《華商報》消息說(shuō),陜西榆林橫山縣百信醫院患者胃穿孔死亡,院長(cháng)帶領(lǐng)全院40余名醫護人員悼念死者,致詞檢討懺悔,集體下跪磕頭。于制度、于現實(shí)而言,妙手仁心的醫療工作者陷入此般境地,實(shí)在令人憂(yōu)心。 “醫鬧”之惡,在于放大了叢林法則:“大鬧大解決,小鬧小解決”,不僅將醫療工作者權益置于私力救濟的屠刀下,更將普通患者的合法權益,推向江湖博弈的舞臺。保障權益不再是制度規范內的常態(tài),而成為“討價(jià)還價(jià)”的技藝。這些年,不少醫生的處境確實(shí)堪憂(yōu),以致諸多行醫世家諄諄告誡下一代“討飯莫行醫”。3月23日,哈爾濱一患者砍死一名實(shí)習醫生并致3人重傷;4月13日,北京連續發(fā)生兩起刺傷醫生案……再往前或者往后,都不愁找不到類(lèi)似案例。聯(lián)想“不為良相,便為良醫”的古訓,于這種失衡的醫患關(guān)系而言,真叫人情何以堪。 “醫鬧”的癥結,仍在權責層面。有人說(shuō),近30年的醫療體制改革,誤入了“偽市場(chǎng)化”的歧途,“以藥養醫”催生出了高藥價(jià),民營(yíng)醫院的發(fā)展和競爭受限,于是,本非敵對雙方的醫生與患者,都成了犧牲者。這話(huà)雖有失偏頗,卻也一針見(jiàn)血。 “醫鬧”的追問(wèn)有二:患者為什么要鬧?鬧何以綿延成風(fēng)習? 就第一個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō),與“讀書(shū)無(wú)用論”的爭執是類(lèi)似的。傾家蕩產(chǎn)去上學(xué),或者砸鍋賣(mài)鐵去看病,結果不能安身立命或妙手回春,所謂期望越大、失望越大,夢(mèng)想的碎裂,說(shuō)到底是個(gè)性?xún)r(jià)比的問(wèn)題。數字比語(yǔ)言更有力:據衛生部統計顯示,群眾個(gè)人衛生支出的絕對數仍在上升,2008年為5098.7億元,2009年為6570.8億元。在財政對公立醫院的投入,大約只占醫院總支出10%左右的境況下,看病高消費的格局不會(huì )有所改觀(guān)——那么,患者基于“高消費”上的“奢侈”期待,注定會(huì )蔓生諸多枝節。 就第二個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)!搬t鬧”成風(fēng),不在于醫院之弱,也不在于患者之惡,而恰恰是缺位了客觀(guān)中立的獨立調停機構。醫院在矛盾的終端區,既要接受患者的高價(jià)詬病,又要承擔職能部門(mén)的“維穩”要務(wù),而在具體處理程序中,醫院主管部門(mén)往往又是負責醫療事故的賠償與鑒定,既是裁判員又是運動(dòng)員,公信力大打折扣。名不正則言不順,鬧就成為“順理成章”的事情。遺憾的是,體制機制不轉身,始終就事論事、甚至遇事怕事,只滅火、不預防,于是諸多慘烈事件便成為煽動(dòng)蠱惑的惡示范。 徒法不足以自行!搬t鬧”的癥結,終究不是刑罰所能紓解的。有網(wǎng)友評論說(shuō)不讓到醫院鬧,那就等醫生下班后到家里去鬧,或者到大街上去鬧,這話(huà)無(wú)疑更讓人心驚。衛生部等下發(fā)的“通知”其情可諒,但似乎也多有悖論:既入刑罰,就已是犯罪,公安機關(guān)當然會(huì )嚴厲打擊,何須重申?而對于尚未入刑的“鬧法”,刑罰又奈其若何?眼下看來(lái),有一點(diǎn)是肯定的:沒(méi)有獨立公信的醫療糾紛處理機構,“醫鬧”則不可避免。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|