溫州金融綜合改革12條改革意見(jiàn)拉開(kāi)了我國金融對內開(kāi)放的改革試點(diǎn)的帷幕，再次引發(fā)金融領(lǐng)域放松管制打破壟斷，小貸公司升格村鎮銀行，民間金融陽(yáng)光化，解決小微企業(yè)融資難，個(gè)人海外投資的開(kāi)放等問(wèn)題的討論。筆者認為，要使金融綜合改革沿著(zhù)正確安全的方向達到預期效果，尚需對民間金融現狀和一些相關(guān)問(wèn)題有更進(jìn)一步的認識，避免因為某些認識上的誤區而導致改革走上彎路，付出不必要的代價(jià)。
　　筆者為此提出四個(gè)問(wèn)題。
　　其一，民間資本的金融活動(dòng)受到過(guò)于嚴格的管制嗎？自2008年國際金融危機以來(lái)，為了支持中小企業(yè)的融資，銀監會(huì )發(fā)文展開(kāi)小額信貸公司試點(diǎn)，基本原則是一縣一個(gè)，后擴至一縣兩個(gè)，資本金5000萬(wàn)到1億，實(shí)際上很多小貸公司超過(guò)這個(gè)規模。到去年底，全國小額信貸公司已逾4000家，總金額數千億。如果加上擔保公司、投資公司、各類(lèi)股權投資基金以及一些專(zhuān)事買(mǎi)空賣(mài)空的貿易公司，民間性質(zhì)的金融投資類(lèi)公司超過(guò)萬(wàn)家，資金達數萬(wàn)億之巨。國內民間金融活動(dòng)的活躍程度由此可見(jiàn)一斑。在這層意義上，說(shuō)民間金融受到嚴格管制并不準確。特別是溫州綜合試點(diǎn)明確地方政府對民間非銀行金融機構的管轄權，為地方政府把金融業(yè)作為一個(gè)獨立行業(yè)來(lái)打造提供了空間。很多地方已雄心勃勃地把未來(lái)金融業(yè)獨立發(fā)展的目標定在占GDP30％的水平上。也就是說(shuō)，地方政府對通過(guò)虛擬經(jīng)濟相對容易贏(yíng)得GDP增長(cháng)來(lái)實(shí)現業(yè)績(jì)成長(cháng)的偏好，已使民間資本在虛擬經(jīng)濟中獲得了更大施展空間。所以，民間資本的投資活動(dòng)基本是開(kāi)放的，民間資本的金融活動(dòng)的綜合改革方向可能不是放松管制，而是如何規范使之避免出現金融亂像，這可能是制度建設的重要部分。
　　其二，民間資本的金融活動(dòng)沒(méi)有受到管制嗎？當然不是。民間資本需要突破管制的是進(jìn)入銀行業(yè)，成立真正意義上的民營(yíng)銀行。國內工、農、中、建、交五大全國性銀行是財政部和央行控股的，是名副其實(shí)的國有銀行。股份制銀行基本是國有控股。地方商業(yè)銀行是以地方政府出資或地方國企出資為主，仍是國有性質(zhì)。有個(gè)別資本來(lái)自民間的銀行但管理體制仍保留體制內的特征并非市場(chǎng)化運作。像浙江泰隆銀行這樣真正意義上的民間資本控股的民營(yíng)銀行，目前在全國不會(huì )超出五家。如果不能成立真正意義上的民營(yíng)銀行，國有銀行在資金方面就始終處于壟斷地位，在低效率和高利潤目標追求下，銀行很難實(shí)現資源的優(yōu)化配置。
　　其三，小額信貸公司升格為村鎮銀行是否就解除了民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的管制？從組建村鎮銀行的基本規定來(lái)看，村鎮銀行并非真正意義上的民營(yíng)銀行。按照現行村鎮銀行設立規則，首先要求一家正式的銀行，包括外資銀行有20％的“相對控股”。也就是說(shuō)其他參股的民間資本比重分別不能超過(guò)20％，否則就不符合銀行“相對控股”的規定。實(shí)際上，民營(yíng)企業(yè)對銀行參股但不控股的民間資本活動(dòng)早已存在，溫州部分企業(yè)早就參股地方銀行，有的甚至參股不止一家銀行，這些參股行為并未受到限制。但是，只要民間資本不能控股的限制不打破，銀行業(yè)的壟斷就不會(huì )受到根本挑戰。判斷一家銀行是否真正意義上的民營(yíng)銀行，不完全取決于資本構成，更重要的是管理體制。由銀行控股的村鎮銀行的金融活動(dòng)和金融行為，必然受控股銀行的行為準則和利益導向左右，與原來(lái)的銀行沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區別�？磭鴥茹y行業(yè)的生態(tài)現狀，僅以資本構成角度論也有民營(yíng)銀行，但從管理體制上來(lái)評價(jià)，就很難認同其民營(yíng)性質(zhì)了。在20％銀行相對控股意義上的“升格”，無(wú)異于設置了民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的一道不可逾越的門(mén)檻，而給了各類(lèi)大銀行更大的擴張空間。
　　當然，筆者也不認為所有的小貸公司都該“升格”為民間資本控股的民營(yíng)銀行。正相反，這要非常謹慎。必須經(jīng)過(guò)嚴格篩選，只有恪守本分，誠信守法，真正在為小微企業(yè)服務(wù)，有審慎的內控機制，風(fēng)險和信貸管理規范的小貸公司，才具備“升格”資格。那些 “跑路”的，有借債不還記錄的，套取銀行資金發(fā)放高利貸的、專(zhuān)營(yíng)“錢(qián)”賺“錢(qián)”的生意等急功近利投資方式的各類(lèi)小貸公司和投資公司，不具備銀行業(yè)審慎經(jīng)營(yíng)的銀行基因，就不能“升格”為民營(yíng)銀行。絕對不能在“放松管制”的掩護下，讓不規范的小貸公司擾亂民間借貸市場(chǎng)以后，再擾亂銀行借貸市場(chǎng)，制造更大的金融不穩定甚至金融風(fēng)險。
　　但不加區別對一些優(yōu)秀的小貸公司一刀切成只能參股不能控股的村鎮銀行，卻有可能成為民間金融發(fā)展的障礙，扼殺了中國金融領(lǐng)域最有生命力的競爭力量，貽誤金融改革的時(shí)機。所以，當前最需要廢除的規則和需要突破的管制，就是簡(jiǎn)單一刀切的做法。只要給優(yōu)秀的民間金融機構一縷公平競爭的政策陽(yáng)光，民間資本便一定能開(kāi)辟中國金融業(yè)的一片藍天，中國一定能催生有國際競爭力的民營(yíng)銀行。
　　其四，存款保險制度適合國內以國有銀行為主的銀行生態(tài)嗎？中國銀行業(yè)以國有銀行為主，至今為止政府對于銀行存款是全額擔保的，政府已先后兩次剝離銀行壞賬。只要預算軟約束變相存在，大銀行和國有銀行根本沒(méi)有參與存款保險的意愿，存款人也把銀行存款視為無(wú)風(fēng)險資產(chǎn)。部分保險的存款保險制度，可能讓民營(yíng)銀行根本無(wú)法與大銀行競爭。民營(yíng)銀行開(kāi)始一定是小銀行，小銀行抗風(fēng)險能力差。如果實(shí)施部分存款保險制度，會(huì )加大存款人對民營(yíng)銀行的不信任度，存款人更多會(huì )選擇大銀行而不會(huì )選擇小銀行，放大民營(yíng)銀行未來(lái)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險，對民營(yíng)銀行的發(fā)展非常不利。
　　可見(jiàn)，在以國有銀行為主的中國銀行業(yè)，存款保險制度未必適用，尤其是在民營(yíng)銀行還未真正出現的時(shí)候。