最近幾個(gè)月，國內有關(guān)推進(jìn)金融改革的各種討論逐漸升溫，而溫州金融綜合改革試驗區的推出，更是將這些討論推向了具體實(shí)施層面，一時(shí)間引發(fā)各方高度關(guān)注。在一些人看來(lái)，這樣一個(gè)試點(diǎn)恰逢其時(shí)，標志著(zhù)中國金融改革步入了一個(gè)新階段，未來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程將顯著(zhù)加快；但也有觀(guān)點(diǎn)認為，試點(diǎn)方案所涉及的政策大多頒行多年、了無(wú)新意，一些重要提議（如利率市場(chǎng)化）并未納入。應該說(shuō)，兩種觀(guān)點(diǎn)都有一定道理，但也都有所偏頗。在我們來(lái)看，溫州改革試點(diǎn)能否為整體金融改革探索出一條道路，可能并不在于其具體內容如何，而在于其能否在可操作范圍內將試點(diǎn)與金融改革大方向契合起來(lái)。
粗略來(lái)說(shuō)，我國金融改革的大方向應包括以下幾方面內容。首先，放松金融管制。與發(fā)生金融危機的歐美國家不同，我國未來(lái)金融業(yè)改革的主要內容仍在于放松管制，以提高金融資源配置效率，支持經(jīng)濟結構轉型。在我們看來(lái)，短期內，管制放松的重點(diǎn)并不在于利率、匯率等價(jià)格的市場(chǎng)化，而在于市場(chǎng)準入和數量管制（信貸增長(cháng)）的放松。要知道，在數量受到嚴格控制情況下形成的市場(chǎng)價(jià)格必然是扭曲的，并不能充分發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用。當然，這并不是說(shuō)利率、匯率市場(chǎng)化改革不重要，其仍是金融改革要堅持的長(cháng)期方向。
其次，修正金融體系失衡。結構失衡是我國金融體系的主要缺陷所在，也是未來(lái)金融改革需要努力的方向。一般說(shuō)來(lái)，多元化的金融需求應該對應多元化的金融供給，方能充分發(fā)揮金融體系對實(shí)體經(jīng)濟的支持作用。在我國金融體系中，銀行占據絕對優(yōu)勢地位，集中了全社會(huì )絕大部分的儲蓄并提供了主要的融資支持。
由于行業(yè)特殊性，銀行在各國都受到比較嚴格的監管，風(fēng)險規避是銀行融資普遍特征。在2008年危機之后，全球范圍內的銀行監管得到進(jìn)一步強化，對銀行規避風(fēng)險的要求在進(jìn)一步增強。在這樣的背景下，一味要求銀行加大對中小企業(yè)的支持不足以從根本上解決問(wèn)題，反而可能累積出美國式“次貸”風(fēng)險。在我們看來(lái)，在推動(dòng)成立新型金融機構，加大小微企業(yè)支持力度的同時(shí)，更應該強調的是多層次金融市場(chǎng)建設，特別是高風(fēng)險金融工具市場(chǎng)的發(fā)展。這才是修正金融體系結構失衡的關(guān)鍵所在。
第三，確立金融市場(chǎng)的基本規則。建立金融市場(chǎng)運行的基本規則，是未來(lái)金融改革順利推進(jìn)的基石。從功能觀(guān)來(lái)看，金融體系支持實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的作用方式不只在于融通資金，也包括管理和分散風(fēng)險。這意味著(zhù)不管是以何種形式（民間借貸還是銀行貸款）發(fā)生，金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險都始終存在。一個(gè)高效的金融體系，并不在于把風(fēng)險減到零，而是把風(fēng)險、收益等要素按照確定的規則，在不同的市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行合理的配置。從我國目前情況看，這樣的基本規則并沒(méi)有真正建立起來(lái)。在實(shí)踐中，金融市場(chǎng)主體對自身權責認識不清，相互之間的杯葛時(shí)有發(fā)生。而政府出于對風(fēng)險的高度擔憂(yōu)，以及對各類(lèi)風(fēng)險處置過(guò)程（也包括民間借貸案件）的頻繁介入，成為了金融風(fēng)險事實(shí)上的兜底者，又進(jìn)一步惡化了金融市場(chǎng)主體權責不清的現狀。這種“死循環(huán)”，在很大程度上破壞了金融市場(chǎng)的基本規則，不但無(wú)助于金融體系效率的提高，反而會(huì )引發(fā)市場(chǎng)參與者的道德風(fēng)險，是阻礙金融市場(chǎng)化改革最大的障礙。
對于剛剛上路的溫州金融改革試點(diǎn)，我們所抱有的合理期望有以下幾個(gè)方面。
首先，放松對金融機構的準入限制，允許民營(yíng)資本更多地參與新銀行機構的發(fā)起或參股現有銀行，推動(dòng)銀行股權結構的多元化和治理結構的優(yōu)化。這一方面可以促進(jìn)競爭，增加金融服務(wù)供給；另一方面也可以真切地觀(guān)察，民營(yíng)資本介入甚至控制銀行運行可能帶來(lái)的各種影響，為今后全國范圍內的改革積累必要經(jīng)驗。
第二，推動(dòng)直接融資市場(chǎng)，特別是高風(fēng)險金融工具市場(chǎng)的發(fā)展，加強對實(shí)體經(jīng)濟（特別是中小企業(yè)）的支持。除新設金融機構之外，應特別重視多種類(lèi)型金融手段的協(xié)調發(fā)展，以建立完善多層次的融資體系為目標來(lái)優(yōu)化金融結構。
但需要強調一點(diǎn)，金融只是助推實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的手段之一，不能高估其作用。如果相關(guān)的政策環(huán)境（包括產(chǎn)業(yè)政策、財稅政策等）沒(méi)有大的調整，中小企業(yè)的生存環(huán)境得不到根本性改觀(guān)，過(guò)分強調擴大對中小企業(yè)的融資供給，不過(guò)是為這一群體擴大負債杠桿提供了一次便利。風(fēng)險隱患或有之，且未必能有合意的成果。
第三，也是在我們看來(lái)最重要的是，在改革試點(diǎn)過(guò)程中，真正建立起有效的金融市場(chǎng)規則。理清政府、金融機構以及其他參與者的行為邊界，真正形成風(fēng)險與收益相對應的權責承擔機制。就短期來(lái)看，重點(diǎn)應在于探索政府在金融風(fēng)險承擔上的退出機制，以及更合理的金融風(fēng)險處置流程。
總之，作為對未來(lái)整體金融改革道路的一個(gè)探索，溫州金融改革試驗的重點(diǎn)不應再簡(jiǎn)單沿用傳統思路，如果我們仍然堅持由政府主導和完全掌控，仍然用新設機構數量多少、金融機構盈利水平高低、不良貸款有無(wú)“雙降”或有無(wú)出現重大風(fēng)險事件作為評價(jià)溫州金融試點(diǎn)成功與否的標準，那么，這樣的試驗從一開(kāi)始就已失去意義。