報載，5月3日至5日，杭州市3天之內發(fā)生3起“房鬧”事件，原因都是房?jì)r(jià)下跌，老業(yè)主認為自己蒙受了巨大損失，而開(kāi)發(fā)商拒絕補償差價(jià)。據統計，今年以來(lái)，此類(lèi)事件在杭州已經(jīng)發(fā)生了近20起。5月4日晚，在寧波鎮海保億·麗景英郡樓盤(pán)，因不滿(mǎn)開(kāi)發(fā)商大幅度降價(jià)，約400名老業(yè)主堵在售樓處門(mén)口討要說(shuō)法，他們給開(kāi)發(fā)商提出三種解決方案：賠錢(qián)、退房、不準降價(jià)。
　　房?jì)r(jià)下跌，開(kāi)發(fā)商降價(jià)，本是令人高興的事，但很多老業(yè)主不高興。老業(yè)主的心情可以理解，但是，除非開(kāi)發(fā)商售樓時(shí)與業(yè)主簽訂了保證房?jì)r(jià)不降的協(xié)議，否則這種所謂的“維權”就更像是無(wú)理取鬧，不僅方式欠妥，還有違法之嫌。iPAD全球降價(jià)，難道之前購買(mǎi)iPAD的人都要找蘋(píng)果公司打官司？
　　買(mǎi)房就像購買(mǎi)其他商品一樣，遵循的是平等、自愿原則，只要開(kāi)發(fā)商當初明碼標價(jià)、合法銷(xiāo)售，之后無(wú)論漲價(jià)還是降價(jià)都不是什么價(jià)格欺詐行為，而是開(kāi)發(fā)商的正當權利。買(mǎi)房之后房?jì)r(jià)上漲，那你就賺了，此時(shí)你不會(huì )把收益還給開(kāi)發(fā)商；同理，買(mǎi)房之后房?jì)r(jià)下跌，那你就虧了，此時(shí)你也不能要求開(kāi)發(fā)商補給你差價(jià)，或者要求他不降價(jià)。收益自持，風(fēng)險自擔，這是市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)的公平性所在，你不可能只要收益而不承擔風(fēng)險，世上沒(méi)有這等好事。
　　其實(shí)，如果是購房自住，房?jì)r(jià)漲跌所導致的房產(chǎn)增值或貶值，并沒(méi)有太大的實(shí)際意義，只有那些將買(mǎi)房當作投資甚至意在炒房的人，才特別在意房?jì)r(jià)的漲跌。對此，不得不坦率直言：政府的樓市調控政策，打擊的正是炒房行為，抑制的正是樓市投資行為，一些人正好撞到了槍口上。
　　開(kāi)發(fā)商降價(jià)遭到老業(yè)主的圍攻和索賠，這種事情不時(shí)地發(fā)生，看來(lái)，樓市調控的阻力不僅來(lái)自一些地方政府、開(kāi)發(fā)商、炒樓者，還來(lái)自一些老業(yè)主。樓市調控好不容易促使一些開(kāi)發(fā)商降價(jià)，但他們又因顧忌一些老業(yè)主的胡攪蠻纏而不敢降價(jià)，這個(gè)問(wèn)題應當引起有關(guān)部門(mén)的重視。樓市變化中不應有無(wú)理“房鬧”，保證開(kāi)發(fā)商的“降價(jià)自主權”，也應該成為樓市調控的一部分。