主張浮動(dòng)匯率的一個(gè)最主要理由，是認為既然匯率是貨幣在外匯市場(chǎng)的價(jià)格，那么理應交由市場(chǎng)來(lái)決定。筆者認為，這種觀(guān)點(diǎn)將貨幣與一般商品相等同，存在三個(gè)問(wèn)題。
第一，一般意義上的外匯市場(chǎng)或者完備的外匯市場(chǎng)并不存在。外匯市場(chǎng)上最大、最有影響力的參與者往往是各國中央銀行。為實(shí)現內部或外部平衡，各國央行在外匯市場(chǎng)頻繁對本國貨幣匯率進(jìn)行干預。因此，與其說(shuō)匯率是由外匯市場(chǎng)自由決定的，不如說(shuō)是各國中央銀行干預的結果，與一般商品或服務(wù)市場(chǎng)上所決定的價(jià)格不是一回事。
第二，自由市場(chǎng)上的價(jià)格浮動(dòng)只是相對價(jià)格的浮動(dòng)，并非針對一般價(jià)格水平而言的。事實(shí)上，無(wú)論是從理論上，還是從各國的政策實(shí)踐來(lái)看，均不支持一般價(jià)格水平的自由浮動(dòng)。而一國匯率的變動(dòng)卻會(huì )對一國整體物價(jià)水平產(chǎn)生影響，這種影響不僅體現在以外幣/本幣衡量的出口/進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格上，還體現在匯率的變動(dòng)不可避免地對國內價(jià)格體系產(chǎn)生沖擊——本國貨幣升值，國內往往有通縮趨向；本國貨幣貶值，則會(huì )面臨通脹壓力。
第三，貨幣與一般商品的最大區別，在于貨幣充當一般等價(jià)物或者說(shuō)是度量衡的角色。換言之，所有的物品、服務(wù)等都需要用貨幣來(lái)衡量其價(jià)值，而不是相反。作為度量衡，貨幣價(jià)格(匯率)的頻繁變動(dòng)，就像度量標準的頻繁變更一樣，除了引起混亂之外，看不出有什么好處。好比今天規定1米等于100厘米，明天1米變更為76厘米，除了引起長(cháng)度測量的混亂之外乏善可陳。
| |
從來(lái)沒(méi)有完全的浮動(dòng)匯率制 |
浮動(dòng)匯率意味著(zhù)以外幣衡量的本幣之價(jià)，由外匯市場(chǎng)決定而自由浮動(dòng)，前提則是有多種貨幣。這一點(diǎn)似乎不言而喻，但極為關(guān)鍵。如果全世界的貨幣相同，例如都是金或銀，或以金銀為本位(此時(shí)實(shí)質(zhì)上仍然只有一種貨幣)，那么自然是固定匯率制了。
這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：究竟多少種貨幣才能稱(chēng)之為完全的浮動(dòng)匯率？假定全球分為兩大陣營(yíng)，分別使用一種貨幣，兩種貨幣之間的匯率自由浮動(dòng)，但每一陣營(yíng)內部只有一種貨幣，這個(gè)時(shí)候我們應該說(shuō)全球貨幣體系是浮動(dòng)匯率制嗎？即便在浮動(dòng)匯率大行其道的今天，一國內部貨幣數量仍然只是一種，區域與區域之間所實(shí)行的也仍然是固定匯率制。加利福尼亞州的一元以固定的兌換率1：1換取馬薩諸塞州的一元，同樣，北京的一元在任何時(shí)候任何地點(diǎn)都可以固定的兌換率1：1換取上海的一元。
較好的辦法或許是探討最優(yōu)貨幣區的范圍。在最優(yōu)貨幣區內只使用一種貨幣，或者使用多種貨幣的同時(shí)固定他們之間的匯率。在最優(yōu)貨幣區之間，不同貨幣間的匯率可以固定，也可以浮動(dòng)。當最優(yōu)貨幣區的范圍足夠大時(shí)，全球只使用一種貨幣或者使用多種貨幣但固定貨幣間的匯率；當最優(yōu)貨幣區小到極致——人手一種貨幣時(shí)，貨幣的種類(lèi)最多，此時(shí)如果貨幣之間的匯率自由浮動(dòng)，那就不如回到以物易物的時(shí)代。
可見(jiàn)，僅當最優(yōu)貨幣區不大不小時(shí)，浮動(dòng)匯率才有存在的空間，此時(shí)在各最優(yōu)貨幣區內部仍然實(shí)行著(zhù)固定匯率制度。
布雷頓森林體系崩潰之前，戰爭期間的赤字財政也曾在短期內摧毀過(guò)固定匯率體系，但為時(shí)不久固定匯率制度就又得到重新恢復。今天，由于超越經(jīng)濟學(xué)的政治因素的存在，世界范圍內浮動(dòng)匯率的理念和政策實(shí)踐變得流行。
第一、在西方所謂的民主政治和大搞福利社會(huì )的背景下，固定匯率不易守住。固定匯率捆綁住了財政的手腳，限制了政府花錢(qián)和利用貨幣政策調控經(jīng)濟的空間。因為這個(gè)原因，即使在金本位制時(shí)期，貨幣貶值的現象也時(shí)有發(fā)生。而今日之西方，一人一票的民主政治深入人心，政客為討好選民贏(yíng)得選票而大搞福利社會(huì )，守住固定匯率制度的難度更大。
第二、從美國的角度看，主張全球范圍內的匯率自由浮動(dòng)可以有效地降低其他貨幣對美元的替代，增加國際市場(chǎng)的不確定性，從而增加世界范圍內對美元的需求，并可以在任何必要的時(shí)候將美元貶值，變相進(jìn)行債務(wù)違約和提振美國本土的競爭力。并且，主張匯率浮動(dòng)，美國可以有“充足”理由要求其他國家貨幣升值，而用不著(zhù)美元貶值。這前者與后者的經(jīng)濟后果極為不同！
法國經(jīng)濟學(xué)家、中央銀行家查爾斯·李斯特曾經(jīng)說(shuō)：“民主葬送了金本位制�！苯裉�，我們也可以說(shuō)：“政治催生了浮動(dòng)匯率制�！�
總之，與固定匯率相比較，想不出浮動(dòng)匯率有什么勝出之處。而即便在浮動(dòng)匯率大行其道的今天，固定匯率依然隨處可見(jiàn)。一國之內自不必說(shuō)，那些采用聯(lián)系匯率制的國家和地區也并非罕見(jiàn)，歐元區的成立則是最新的固定匯率制的例子。
當年弗里德曼和蒙代爾的巔峰對決，爭論的可不是固定匯率制和浮動(dòng)匯率制的孰優(yōu)孰劣(結論明確，不用爭議)，而是在現實(shí)條件的約束下，固定匯率究竟守得住還是守不住。以歐元區為例。弗里德曼認為不同國家的政治不同，失業(yè)率不同，對貨幣政策的需求不一樣，統一歐元是要成員國家放棄貨幣政策的自主權，行不通。蒙代爾則堅持認為統一貨幣帶來(lái)的巨大利益遠超放棄獨立貨幣政策的成本，從而不僅在理論上論證歐元區的可行，更是身體力行促成歐元區的誕生。
當然，在蒙代爾看來(lái)，正確的問(wèn)題不是討論固定匯率和浮動(dòng)匯率的優(yōu)劣，而是應該固定什么是變量，是價(jià)格水平？貨幣供應量？還是匯率？固定匯率制選擇將匯率固定，浮動(dòng)匯率把穩定政策的重擔交給了貨幣本位或商品本位。后者即是我們所熟知的貨幣供應量目標制和通脹目標制。從西方發(fā)達國家特別是美國的經(jīng)驗看，二者運作得都不成功！貨幣必須有一個(gè)錨，從實(shí)踐來(lái)看，沒(méi)有什么比國際主導貨幣做為錨更經(jīng)濟和有效。