巴塞爾協(xié)議本是為了保護儲戶(hù)和普羅大眾免受銀行不當行為的傷害，但這也加重了2008年金融危機觸發(fā)的經(jīng)濟頹勢。在整個(gè)危機中，隨著(zhù)商業(yè)信心的蒸發(fā)，銀行被迫出售資產(chǎn)、削減信貸，以維持巴塞爾協(xié)議規定的資本要求。信貸凍結導致了GDP和就業(yè)率的暴跌，而資產(chǎn)大甩賣(mài)則造成了進(jìn)一步衰退。
　　我和卡馬西（Jacopo Carmassi）的最新研究《設置銀行監管權正逢其時(shí)》（Time to Set Banking Regulation Right）指出，巴塞爾銀行規則允許大型國際銀行使用過(guò)度杠桿、承擔過(guò)多風(fēng)險——在某些案例中，銀行可以累積相當于權益資本40-50倍之多的總負債——這不但埋下了危機的種子，而且頗為諷刺地起到火上澆油的效果。
　　危機過(guò)去后，世界各國領(lǐng)導人和央行行長(cháng)改善了銀行監管，最主要的措施就是修訂巴塞爾審慎規則。不幸的是，新的巴塞爾III協(xié)議及其后的歐盟資本要求指令（EU Capital Requirements Directive）并沒(méi)能糾正國際審慎規則的兩大主要缺陷，即依賴(lài)用銀行風(fēng)險管理模型計算資本要求以及對監督者缺乏可問(wèn)責性。
　　這一缺陷的最新寫(xiě)照是比利時(shí)—法國聯(lián)營(yíng)的德夏（Dexia）銀行在2011年的倒閉，彼時(shí)它剛剛勝利通過(guò)歐洲銀監局的壓力測試。銀行的償債能力比率透明度太低，使得監管者干脆閉上雙眼任由銀行承擔過(guò)度風(fēng)險。
　　問(wèn)題在于，巴塞爾資本規則——不論是巴塞爾I、II還是III——都對識別疲軟銀行和堅挺銀行毫無(wú)幫助。事實(shí)上，在2008年金融危機中接受援助的銀行中，不少銀行的償債能力好于沒(méi)接受援助的銀行。
　　讓問(wèn)題更加復雜的是，銀行資本比率的多樣性也表明了國際競爭平臺的重大扭曲，金融市場(chǎng)的競爭條件越來(lái)越多地給予各國應用規則的自由裁量權。與此同時(shí)，資本指標的不透明導致市場(chǎng)紀律無(wú)法起作用。
　　于是，大銀行可以繼續持有過(guò)少的資本，承擔過(guò)度的風(fēng)險，增加金融不穩定性再次爆發(fā)的可能性。為了克服這些國際銀行監管方面的缺陷，我們需要采取三大補救措施。
　　首先，資本要求應該被設置為普通股對總資產(chǎn)的直觀(guān)比率，從而避免參考銀行自己的風(fēng)險模型。新資本比率要求應該被設為總資產(chǎn)的7—10%，以抑制銀行家承擔風(fēng)險的沖動(dòng)，并將最小化因銀行系統信心缺失帶來(lái)大規模去杠桿對實(shí)際經(jīng)濟的沖擊。
　　其次，新資本比率要求應設置多個(gè)遞減的資本閾值，各閾值觸發(fā)遞增的嚴厲糾正動(dòng)作，以此作為新的指令性監督行動(dòng)系統。監督者應受到他們采取行動(dòng)的假設的制約。他們可以爭辯，但必須公開(kāi)對此進(jìn)行答辯，從而為他們的不作為負責。為了根除道德風(fēng)險，新系統必須有一個(gè)在銀行資本不能滿(mǎn)足最低閾值時(shí)將其關(guān)閉的方案程序。
　　最后，償債能力比率應該有所補充。通過(guò)讓銀行承擔發(fā)行大量無(wú)抵押可轉換債務(wù)（100%由其自有資本做支持）的義務(wù)來(lái)實(shí)現。這筆信用債的設計應該為銀行管理者和股東發(fā)行股票而不是接受債轉股的激勵。
　　這三項措施如能對所有銀行適用，將不必出臺治理流動(dòng)性和融資的特別規則，對銀行活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)的特別限制也將失去必要性。目前，審慎銀行規則的政策考慮最顯著(zhù)特征是委托巴塞爾銀行監督委員會(huì )和銀行本身來(lái)制定規則，這兩者都是現行系統的既得利益者。各國政府和議會(huì )有義務(wù)對巴塞爾規則予以徹底審視，要求他們做出與公共利益一致的修訂。

　�。ㄋ沟俜ㄖZ·米柯西是Assonime總干事，布魯日歐洲學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)教授，歐洲政策研究中心董事會(huì )成員，CIR集團董事會(huì )主席。來(lái)自Project Syndicate)