|
|
|
2012-05-10 作者：袁東（中央財經(jīng)大學(xué)教授） 來(lái)源：上海證券報
|
|
| |
金融，原該力避整齊劃一，可偏偏監管者卻常常有著(zhù)強烈的整齊劃一心理偏好和行為傾向。用這一視角觀(guān)察目前中國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的格局與動(dòng)態(tài)，可以發(fā)現不少新的線(xiàn)索。
原本，在上世紀八十年代興起的信托投資公司，可以作為私募類(lèi)資產(chǎn)管理平臺，但由于種種原因，這類(lèi)機構歷經(jīng)了多次轉型，直到進(jìn)入新世紀好幾年后，被允許參與發(fā)起以證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)為投資領(lǐng)域的信托產(chǎn)品，才真正開(kāi)始了市場(chǎng)化的私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。而真正資產(chǎn)管理掀起市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)化高潮的，還是過(guò)去六七年間大規模興起的各種私募類(lèi)基金管理機構，包括股權投資管理和近期剛露頭的債券投資管理。
作為公募類(lèi)資產(chǎn)管理機構，我國的證券投資基金屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)�；鸸芾砉镜脑O立、股東資格、基金產(chǎn)品設計銷(xiāo)售等，都受到嚴格的審批制管理。迄今，基金管理人全是公司制組織方式，且由國有金融與非金融企業(yè)充當第一大股東。盡管這一領(lǐng)域的從業(yè)人員，需通過(guò)特定的資格考試，以及有特定的從業(yè)要求，但在國有機構控股之下，不管他們經(jīng)過(guò)努力所管理的基金規模有多大，創(chuàng )造的效益有多高，照樣是國有資本的“雇傭者”，無(wú)一能在基金管理公司擁有股權。甚至，即使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)良好，對自身經(jīng)營(yíng)管理地位能夠維持多久，也沒(méi)有多大把握。
這種行業(yè)特許管理制度，造就了典型的整齊劃一格局。不管基金管理公司有多少家，其控股股東性質(zhì)，組織結構，基金產(chǎn)品類(lèi)型，銷(xiāo)售渠道與方式，投資風(fēng)格，收益分配模式，激勵約束機制，經(jīng)營(yíng)管理理念，以至內外部矛盾和問(wèn)題等等，基本趨同。他們的活力和創(chuàng )新能力也隨之一步步萎縮。
由于日漸積累的矛盾，這個(gè)問(wèn)題在現在行業(yè)制度下很難得到根本解決。特別是基金管理公司的股權結構不穩，核心管理團隊與股東利益不一致，公募基金管理公司真正有能力的基金經(jīng)理因為所得與創(chuàng )造的收入不對稱(chēng)，正受到私募基金管理業(yè)的吸引，跳槽頻繁。這嚴重沖擊了基金投資人的利益。
而對私募基金，迄今沒(méi)有哪個(gè)機構給予明確而嚴格的管理，因而也就不存在造成整齊劃一格局的制度因素。在市場(chǎng)自愿的基礎上，任何法人和自然人發(fā)起成立私募性質(zhì)的資產(chǎn)管理機構與私募基金，都不存在法律和政策障礙。自由進(jìn)出的結果，是這類(lèi)機構伴隨中國資本市場(chǎng)發(fā)展所提供的機制，如雨后春筍般地出現。
無(wú)論基金管理人，還是基金本身，私募基金在組織方式上，既有合伙制，也有公司制。商業(yè)模式、基金類(lèi)型、投資風(fēng)格、管理和營(yíng)銷(xiāo)方式等，也就各顯神通，五花八門(mén)。最主要的是，核心管理團隊成員本身就是基金管理機構的股東或合伙人，基金投資的收益風(fēng)險、管理機構的盈虧、核心管理人員的利益責任之間，渾然一體，高度一致。正是這種激勵約束機制，對那些有抱負和創(chuàng )業(yè)熱情而又不滿(mǎn)足體制內資產(chǎn)管理機制的人員，有著(zhù)極大的吸引力。
沒(méi)有了行業(yè)特許，就沒(méi)有了整齊劃一，也就有了活力和創(chuàng )新。十年前起步的中國私募基金管理業(yè)，在過(guò)去五六年間，發(fā)展迅速。投資領(lǐng)域既包括證券市場(chǎng)，也包括非上市企業(yè)或項目股權。據有關(guān)統計，截至去年底，私募基金管理規模達到3萬(wàn)多億元，與公募基金業(yè)不相上下。
當然，也有一種現象值得注意，那就是私募股權投資，PE或VC，似乎成了時(shí)尚，大家趨之若鶩，難免泥沙俱下。有些私募投資管理?yè)诫s著(zhù)隨意集資，甚至高利貸式的詐騙。這固然是一個(gè)行業(yè)草創(chuàng )期必經(jīng)的階段，但也反映了抓緊建立健全行業(yè)自律管理的必要。當然，修改和完善涉及受托資產(chǎn)管理的“信托法”、“基金法”等法律制度，絕不意味著(zhù)需要哪個(gè)政府部門(mén)的審批或備案，更不意味著(zhù)整齊劃一的特許。
其實(shí)，公募或私募，僅是兩種不同的營(yíng)銷(xiāo)方式，作為資產(chǎn)管理或投資管理的內在本質(zhì)，則完全一樣。不應過(guò)于從公募或私募的角度，來(lái)認識和對待資產(chǎn)管理行業(yè)。究竟采取哪種營(yíng)銷(xiāo)方式，應完全依據如何有效地發(fā)起設立和管理基金而定。由此，作為公募基金經(jīng)營(yíng)的證券投資基金管理機構，可繼續實(shí)行政府統一監管，但應在管理公司的組織方式上放開(kāi)，既可以是公司制，也可以是合伙制，更沒(méi)必要非得讓國有企業(yè)作為控股股東；至于管理機構的激勵約束機制，理應完全交由機構自主選擇。
同理，公募基金管理機構，也應允許發(fā)起設立私募基金。其實(shí)，幾年前推出的“特定機構賬戶(hù)管理”，以及受托管理全國社�；鹄硎聲�(huì )委托的投資，就屬于典型的私募基金管理業(yè)務(wù)。對這類(lèi)機構，無(wú)論是公募基金還是私募產(chǎn)品，都應實(shí)施注冊制或備案制，只要合法合規，監管部門(mén)就應寬松監管。只要符合某些基于市場(chǎng)原則確定的標準和條件，私募基金管理機構也可發(fā)起設立公募基金。如此一來(lái)，既可鼓勵和促進(jìn)現有私募基金管理機構規范經(jīng)營(yíng)，拓展更廣闊的發(fā)展前景，也有利于進(jìn)一步活躍中國的資產(chǎn)管理市場(chǎng)。
這種為基金投資者提供更負責任的有效的投資管理服務(wù)的殊途同歸發(fā)展路徑，在未來(lái)的中國是可期待的。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|