|
消費不振緣于政府主導經(jīng)濟增長(cháng)體制
|
|
|
|
|
2012-05-11 作者：李宇嘉（深圳市房地產(chǎn)評估發(fā)展中心） 來(lái)源：證券時(shí)報
|
|
| |
當前，能否實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)驅動(dòng)力從投資和出口向以消費需求為主的“內需”轉變，已經(jīng)成為我國經(jīng)濟能否長(cháng)期平穩和可持續增長(cháng)的關(guān)鍵，這一點(diǎn)已經(jīng)在政府和學(xué)界達成共識，核心問(wèn)題是如何提振消費需求，這是擺在政府面前亟待解決而又非常棘手的問(wèn)題。近年來(lái)專(zhuān)家和學(xué)者對這一問(wèn)題的研究非常多，主流觀(guān)點(diǎn)認為消費難振有三方面原因：“沒(méi)錢(qián)花”（收入水平低，收入差距大）、“不敢花”（社會(huì )保障不健全，邊際消費傾向低）和“不愿花”（消費環(huán)境差，公共服務(wù)設施不足）。
消費難振首先是收入出了問(wèn)題，上述原因確實(shí)有道理，與我們的實(shí)際感受也一致，但從數據和邏輯上推演，卻并不能成為消費不振的根本原因，只能是直接原因。
先看收入水平和分配格局，根據凱恩斯的消費函數理論，居民消費支出取決于收入水平和邊際消費傾向。毫無(wú)疑問(wèn)，收入增長(cháng)和提高低收入人群的邊際消費傾向一定能夠增加消費。從2001年到2010年，城鎮居民年人均可支配收入和農村居民年人均純收入的平均增長(cháng)率，分別達到12%和10.2%；而從1995年到2000年，城鎮居民年人均可支配收入的平均增長(cháng)率僅為8%，而農村居民年人均純收入增長(cháng)率與2001年到2010年的平均增長(cháng)率基本持平。但是，這兩個(gè)時(shí)期的消費率卻呈現相反的變化，1995年到2000年，消費率從58.1%上升到62.3%；而2001年到2010年，消費率卻從62.3%下降到了2010年的47.4%。因此，收入水平和收入差距影響消費，卻不能夠成為消費不振的主要原因。
再看社會(huì )保障體系，完善覆蓋全體公民的包括醫療、教育、就業(yè)等在內的社會(huì )保障網(wǎng)能夠解決居民消費的后顧之憂(yōu)，但即使在美國、歐洲這樣的發(fā)達國家和地區，絕大部分老百姓依然有后顧之憂(yōu)，也有醫療保險、養老和就業(yè)等諸多的問(wèn)題，也一樣要為子女上大學(xué)存錢(qián)，也要購買(mǎi)商業(yè)保險，也一樣要為就業(yè)憂(yōu)慮。事實(shí)上，沒(méi)有多少?lài)夷苷嬲龑?shí)現絕大部分人一輩子沒(méi)有任何后顧之憂(yōu)。因此，這也同樣不能解釋我國消費率為何如此之低，為何與同樣經(jīng)濟發(fā)展水平的國家存在著(zhù)25至30個(gè)百分點(diǎn)差距的原因。
最后看消費環(huán)境，現在一個(gè)很流行的觀(guān)點(diǎn)是國內消費環(huán)境太差，對消費者保護不夠。這確實(shí)會(huì )影響到居民消費，但這個(gè)問(wèn)題涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟和經(jīng)濟轉型逐步深化的問(wèn)題，有經(jīng)濟發(fā)展階段的必然性，很多發(fā)展中國家也存在這個(gè)問(wèn)題，同樣不能解釋為何我國消費率這么低。
經(jīng)濟增長(cháng)的最終目的是為了滿(mǎn)足居民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需求，從這個(gè)角度來(lái)講，投資和消費應當是相互擠入的，即消費通過(guò)邊際消費傾向的上升來(lái)刺激投資乘數增長(cháng)，消費創(chuàng )造了實(shí)現投資需求的機會(huì )；投資增長(cháng)通過(guò)收入增加和改善公共服務(wù)基礎來(lái)支持和引導消費。發(fā)達國家工業(yè)化時(shí)期或經(jīng)濟啟動(dòng)時(shí)期，投資和消費并重，相互促進(jìn)作用非常明顯，例如二戰后的美國和歐洲。但是，從支出法核算我國國內生產(chǎn)總值（GDP）的構成，在凈出口占比不大且波動(dòng)較小的情況下，消費率由2000年的62.3%下降到了2010年的47.4%，而投資率卻從2000年的35.3%上升到2010年的48.6%。
投資過(guò)快增長(cháng)和投資與消費相互擠入效應沒(méi)有發(fā)揮，而是二者背道而馳的表象，實(shí)質(zhì)上反映的是政府主導經(jīng)濟增長(cháng)體制下GDP政績(jì)考核的經(jīng)濟增長(cháng)戰略的弊端。工業(yè)化時(shí)期，工業(yè)化和信息化建設需要大規模的資本形成，這一時(shí)期投資率偏高而消費率偏低是正常的。但是，在工業(yè)化中后期，若要繼續提高投資的邊際效率和不斷改善投資結構，保持投資可持續性而避免投資過(guò)剩和閑置，在經(jīng)濟增長(cháng)的驅動(dòng)力上需要實(shí)現向消費為主導的內需轉變，在產(chǎn)業(yè)結構的轉換上需要向第三產(chǎn)業(yè)轉移。然而，我國在工業(yè)化中后期的這兩項任務(wù)卻受到了政府主導經(jīng)濟增長(cháng)體制的阻滯。1994年分稅制改革后，通過(guò)掌握各類(lèi)資源，地方逐漸承擔起推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的主要責任，并逐漸衍生出中國經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中的強地方政府模式和GDP政績(jì)考核標準。
這一體制強化了地方政府對于短期化、易操作、見(jiàn)效快、顯性化的大型項目投資（如“樓廳堂館”、“鐵公機”、“CBD”等）的重視。近年來(lái)，這些項目投資與消費的擠入效應很小，甚至還產(chǎn)生了擠出效應，而且這種投資模式驅使政府將有利于GDP短期增長(cháng)的土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)成本要素置于公共領(lǐng)域，從而造成土地和勞動(dòng)力等投資成本要素的產(chǎn)權在事實(shí)上不完整或受損，而對于資本形成則給予過(guò)度保護。這是我國居民收入水平低和差距大的深層次原因，也就是“沒(méi)錢(qián)花”。
在這種體制下，政府對于醫療、教育、文體等社會(huì )保障內容建設的重視程度要低于能拉動(dòng)短期經(jīng)濟增長(cháng)的投資項目，因為社會(huì )保障投入擠占短期內的資本形成（盡管有利于長(cháng)期內的資本形成），不利于短期經(jīng)濟增長(cháng)，從而造成社會(huì )保障體系建設滯后和不足，這也是居民“不敢花”的深層次原因。
在這種體制下，地區間的重復建設比較嚴重，為實(shí)現本地GDP和稅收增長(cháng)，地方政府采取各種各樣的方式保護本地企業(yè)，限制外地企業(yè)，地方保護主義盛行，區域間市場(chǎng)被分割，區域間貿易成本居高不下，市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻高，全國競爭性的流通市場(chǎng)無(wú)法形成，這是消費環(huán)境差和居民“不愿花”的深層次原因。
以消費需求為主導的內需驅動(dòng)力難以建立，消費率不斷下降，表象是投資過(guò)快增長(cháng)導致消費占GDP比重相對下降，直接原因是收入增長(cháng)較慢和收入差距大，本質(zhì)上則在于地方政府主導經(jīng)濟增長(cháng)和以GDP為績(jì)效考核標準的經(jīng)濟增長(cháng)體制。提振消費需要實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)體制的兩個(gè)轉變：一是實(shí)現地方政府由投資型政府向服務(wù)型政府的轉變，二是實(shí)現投資由政府驅動(dòng)向民間驅動(dòng)轉變。前一個(gè)轉變是完善消費的基礎環(huán)境，解決當前政府投資對于“沒(méi)錢(qián)花”、“不敢花”和“不愿花”的制約；后一個(gè)轉變則是回歸投資和消費相互擠入的本源，發(fā)揮投資與消費的良性擠入效應，建立以消費為主導的內需增長(cháng)模式。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|