|
|
|
2012-05-14 作者：向松祚 來(lái)源：人民日報
|
|
| |
歐盟各國財長(cháng)日前未能就如何實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》達成協(xié)議，引起廣泛關(guān)注和討論�！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》的確立是基于巴塞爾委員會(huì )對2007—2008年國際金融危機教訓的深入總結：一、高杠桿經(jīng)營(yíng)泛濫成災。二、銀行資產(chǎn)流動(dòng)性普遍不足，高杠桿和低流動(dòng)性嚴重削弱銀行償債能力。危機爆發(fā)之后，政府和央行不得不出手救助銀行，引起社會(huì )公眾強烈不滿(mǎn)。三、如果系統重要性銀行或金融機構垮臺，將對整個(gè)金融體系造成劇烈沖擊，瞬間惡化為全面金融危機。2008年9月15日雷曼兄弟破產(chǎn)，就是最著(zhù)名案例。
這三大教訓迫使巴塞爾委員會(huì )從四個(gè)方面提高銀行資本監管標準，即大幅提高資本質(zhì)量要求、實(shí)施嚴格的杠桿率監管標準、增加流動(dòng)性風(fēng)險監管指標以及強調對系統重要性銀行進(jìn)行審慎監管并要求系統重要性銀行和金融機構增加額外資本。簡(jiǎn)而言之，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的主旨就是督促銀行大幅提高優(yōu)質(zhì)資本水平。
正如歐盟財長(cháng)會(huì )議聲明所說(shuō)，沒(méi)有哪個(gè)國家對該協(xié)議的基本理念和監管原則提出質(zhì)疑。那么，各國為何會(huì )對如何執行該協(xié)議產(chǎn)生嚴重分歧和激烈爭論呢？
首先，實(shí)施該協(xié)議會(huì )永久性提高銀行融資成本、壓縮銀行利潤空間、降低銀行收益和股東回報。其次，實(shí)施該協(xié)議會(huì )加重銀行壓縮資產(chǎn)規模的壓力。易言之，銀行為了實(shí)施該協(xié)議，原則上只有兩個(gè)辦法，一是發(fā)行新股融資或減少股東分紅，二是壓縮資產(chǎn)規模和收縮信貸。對于歐洲、日本甚至美國銀行業(yè)而言，發(fā)行新股融資絕非易事，剩下的辦法就只能是壓縮資產(chǎn)和收縮信貸。
然而，收縮資產(chǎn)和壓縮信貸，正是這些國家最不愿意吞下的毒藥。以歐洲為例，其經(jīng)濟體系高達80%的運行資金依靠銀行提供。一旦銀行大規模壓縮信貸資產(chǎn)，對實(shí)體經(jīng)濟而言無(wú)異于雪上加霜�！�
根據摩根士丹利的估計，歐洲銀行業(yè)一旦實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，資產(chǎn)規模至少需要縮減4.5萬(wàn)億歐元。國際貨幣基金組織最新估計，即使不實(shí)施新的資本監管標準，到2013年底之前，歐洲大型銀行資產(chǎn)收縮規模至少也將達到2.6萬(wàn)億美元。如此大規模的信貸緊縮，必然嚴重惡化歐洲經(jīng)濟復蘇前景。再如英國，監管壓力早已觸發(fā)銀行大規模去杠桿化行動(dòng)，放貸規模銳減、借貸成本高企、經(jīng)濟止步不前、銀行股票暴跌。這就是為什么在本次歐盟財長(cháng)會(huì )議上，英國財長(cháng)極力反對立刻實(shí)施新監管協(xié)議，而且歐洲大陸銀行界也未必贊同馬上實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。
《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》未必能夠絕對防止各國銀行尤其是美歐銀行業(yè)肆意進(jìn)行高杠桿經(jīng)營(yíng)。這說(shuō)明除了資本監管標準之外，各國還需其他機制來(lái)確保銀行業(yè)的穩健經(jīng)營(yíng)，防范銀行涉足過(guò)度風(fēng)險業(yè)務(wù)。此外，各國銀行制度、負債業(yè)務(wù)和資產(chǎn)結構差異巨大，需要結合本國實(shí)際制定具體的資本和流動(dòng)性監管架構，“一刀切”的監管模式難以適應多元化的金融世界。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|